Крупнейшая в России организация по коллективному управлению авторскими правами — Российское авторское общество (РАО) — успешно оспорила в суде около 410 млн руб. налоговых претензий. Значительная их часть была доначислена на сумму не выплаченных правообладателям вознаграждений. Налоговики настаивали, что по истечении трех лет эти средства становятся собственностью РАО, а значит, должны облагаться налогом.
25 января 9-й арбитражный апелляционный суд признал недействительным решение московской налоговой инспекции N3 по итогам выездной проверки за 2007-2008 годы. Первоначально налоговики начислили РАО около 590 млн руб., но часть налогов обществу удалось обжаловать еще в московском управлении ФНС. А в ноябре 2011 года РАО оспорило в арбитражном суде Москвы оставшиеся 410 млн руб., причем судебный процесс по делу проходил в закрытом режиме. 29 июня 2012 года суд частично удовлетворил иск, признав правоту налоговиков в основном эпизоде на 347 млн руб., касающемся налога на прибыль с собранного РАО, но не выплаченного авторам вознаграждения.
Согласно уставу, РАО собирает вознаграждения в том числе и для авторов, с которыми не состоит в договорных отношениях. Эти средства депонируются на расчетных счетах организации и выплачиваются правообладателям при их выявлении или обращении в организацию. По мнению налоговиков, средства, за которыми автор в течение трех лет (общий срок исковой давности) не обратился, признаются кредиторской задолженностью, подлежащей списанию, и должны отражаться в составе внереализационных доходов организации. При этом инспекция установила, что РАО вообще не вело раздельный налоговый учет по этим суммам. В ходе проверки налоговикам так и не удалось получить от общества документы, по которым можно было бы определить сумму "просроченной" кредиторской задолженности, поэтому пришлось определять ее расчетным путем. Согласно данным бухгалтерского баланса, кредиторская задолженность, возникшая в 2004 году, составила 1,44 млрд руб., в 2005 году — 289 млн руб., таким образом, по расчетам инспекции, в 2007-2008 годах бюджет недополучил 277 млн руб. и 69,5 млн руб. налога на прибыль соответственно. РАО в суде настаивало, что правообладатели не ограничены законодательством по срокам обращения за вознаграждением, и поэтому не относило поступления от пользователей к доходам.
По данным годового отчета РАО, в 2011 году общие сборы организации выросли на 9,22%, до 2,942 млрд руб. Иностранным партнерам за пределами СНГ РАО за год перечислило 210,272 млн руб., в СНГ — 38,556 млн руб. Крупнейший зарубежный получатель — Американское общество композиторов, авторов и издателей (ASCAP), на долю которого пришлось 37,013 млн руб. Налоговые выплаты РАО за этот период составили 198,556 млн руб. Еще 490,844 млн руб. общество удержало на собственные расходы.
Арбитражный суд Москвы поддержал доводы налоговиков по этому эпизоду, однако апелляционный суд по ходатайству РАО назначил финансово-экономическую экспертизу методик расчета сумм налога, произведенного обществом и инспекцией. Провести ее поручили Российской государственной академии интеллектуальной собственности, которую предложило РАО. Налоговики безуспешно пытались отвести экспертов, указывая, что ректор академии Иван Близнец с 1993 по 1996 год являлся зампредом правления РАО, по информации на сайте общества, регулярно принимает участие в его семинарах, а также, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2011 год, является получателем дохода в РАО. После завершения экспертизы апелляционная инстанция признала доначисление налога на прибыль незаконным.
В РАО вчера сообщили, что удовлетворены решением и ожидают его мотивировочной части.
Партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Елена Трусова говорит, что конкретные сроки обращения автора за вознаграждением действительно не установлены, и с этой точки зрения невозможно определить момент, когда эти деньги переходят в собственность РАО. "Возможно, имеет смысл сделать специальное налоговое регулирование для этой организации из-за ее особого статуса, чтобы не было недопонимания с налоговыми органами. А на деле пока что получается так, что внушительная сумма денег никогда не попадает к авторам (неизвестным) и, по сути, является реальной прибылью общества",— полагает госпожа Трусова. Партнер юридической компании "Васильев, Солянко и партнеры" Павел Солянко считает, что, пока у авторов сохраняется право потребовать вознаграждение, а у РАО — обязанность его выплатить, эти деньги не могут облагаться налогом на прибыль.