Антимонопольное ведомство по обращению ООО "Пассажиртранс" признало часть результатов конкурса, проведенного комитетом по транспорту среди городских перевозчиков, некорректным. Итоги конкурса по двум лотам пересмотрены: теперь комитет должен заключить договор на обслуживание одного социального и пяти коммерческих маршрутов с ООО "Пассажиртранс", а не с первоначальным победителем ЗАО "Такси-2". "Такси-2" обжалует это решение в том же Управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС), и до решения по этому обращению город не может заключить договор с "Пассажиртрансом". При этом новый перевозчик уже должен выйти на маршруты с нового года.
УФАС признало незаконным недопуск комитетом по транспорту ООО "Пассажиртранс" к конкурсу, объявленному 17 октября нынешнего года. На тендере разыгрывалось право пятилетнего обслуживания (с 1 января 2013 года) семи лотов, состоящих из коммерческих и социальных маршрутов примерно в соотношении два к одному. Из 12 перевозчиков, принявших участие в конкурсе, по разным причинам не были допущены восемь компаний. "Пассажиртранс" претендовал на два лота, однако не был допущен наравне с ООО "Мива", ООО "Властатранс", ОАО "АТП-31", поскольку в заявках этих компаний адреса осуществления лицензируемого вида деятельности не соответствуют тем, что указаны в лицензиях перевозчиков.
В УФАС отклонение заявки "Пассажиртранса" посчитали необоснованным, поскольку в конкурсной документации не было установлено требование о совпадении этих адресов на момент подачи заявок на участие в тендере. Аналогичный вывод антимонопольное ведомство делает насчет "Мивы", "Властатранса" и "АТП-31". Таким образом, УФАС обязало комитет по транспорту отменить протокол подведения итогов конкурса относительно лотов N 2 и N 5. В соответствии с решением комитета по транспорту от 14 декабря, конкурс по лоту N 2, на который претендовал "Пассажиртранс", был признан несостоявшимся, поскольку на него были поданы заявки трех компаний, которые были не допущены до участия в конкурсе. По лоту N 5 победителем было признано ЗАО "Такси-2", единственный из пяти претендентов на этот лот, допущенный до тендера.
24 декабря комитет по транспорту пересмотрел итоги конкурса, и теперь победителем по лоту N 2 признано ОАО "АТП-31", а по лоту N 5 — ООО "Пассажиртранс". ЗАО "Такси-2", которое до этого считалось победителем, теперь признано занявшим второе место.
На следующий день после этого совещания в комитете по транспорту ЗАО "Такси-2" обратилось в УФАС, пытаясь обжаловать то, что комитет по транспорту не уведомил компанию о заседании, на котором была пересмотрена судьба лота N 5. Помимо этого, перевозчик пытается оспорить порядок определения победителя по этому лоту по оценке наличия и года выпуска подвижного состава у претендента на дату подачи заявки.
В УФАС жалоба "Такси-2" принята к рассмотрению, оно состоится завтра, 28 декабря. До рассмотрения жалобы УФАС приостановило аукцион. В антимонопольном органе замечают, что до принятия решения по обращению "Такси-2" комитет по транспорту не вправе заключать договор с "Пассажиртрансом". В противном случае договор будет признан ничтожным.
Телефоны "Такси-2" вчера не отвечали. В "Пассажиртрансе" считают, что "Такси-2" намеренно тянет время, чтобы комитет не успел заключить договор с "Пассажиртрансом" до нового года. "Но по этому делу "Такси-2" выиграть в ФАС невозможно", — считают в "Пассажиртрансе". Договор с "Такси-2" в комитете по транспорту после его победы 14 декабря еще не был заключен.
В комитете по транспорту говорят, что если до нового года город не успеет заключить контракт с "Пассажиртрансом", может быть заключен временный договор с перевозчиком, который будет обслуживать маршруты лота N 7 до решения УФАС. Правда, в транспортном ведомстве сомневаются, что ситуация дойдет до такого, и считают, что в итоге договор будет заключен с "Пассажиртрансом".
Юрист Михаил Бойцов считает, что теоретически "Такси-2" может оспорить повторные результаты торгов и стать победителем конкурса еще раз — или победителем нового конкурса, если комитет по транспорту будет проводить его еще раз. "Все это нормальная правовая защита интересов каждой из сторон", — считает господин Бойцов. По мнению юриста, УФАС может принять решение по жалобе "Такси-2" как за одно заседание, так и за несколько в течение длительного времени.