На вчерашнем заседании "Открытого правительства" первый вице-премьер Игорь Шувалов, ЦБ и Минфин выступили за полное растворение функций ФСФР в Банке России — ради этого ЦБ готов даже избавиться от части активов на финансовом рынке. Глава ФСФР Дмитрий Панкин, который, как выяснилось, был инициатором дискуссии, уже не выступает за автономный регулятор финрынков, аналогичный ЦБ, и готов возглавить отдельное агентство при ЦБ, но Белый дом, похоже, уже настроился на единый и неделимый мегарегулятор в ЦБ.
Вчерашнее заседание "Открытого правительства", посвященное концепциям создания мегарегулятора и реформы финансового надзора в РФ, можно было наблюдать в виде интернет-трансляции. Стороны представили две концепции: Банк России в лице его зампреда Сергея Швецова — уже согласованный в Белом доме проект интеграции ФСФР в ЦБ, а глава службы Дмитрий Панкин — проект отдельного агентства при Банке России.
Публичному представлению позиций предшествовали объяснения самой постановки задачи. Как заявил зампред ЦБ Сергей Швецов, тема мегарегулятора обсуждается не потому, что бюджет не может выделить средства на функционирование ФСФР в нынешнем виде, а потому, что рынок изменился, регулятор же за 20 лет стал "тормозом изменений бизнес-парадигмы российского финансового рынка", и времени на медленные реформы нет. Технически процесс присоединения службы к ЦБ, по словам Сергея Швецова, может выглядеть как создание внутри Банка России переходной структуры, повторяющей ФСФР, и через шесть месяцев работники ФСФР перетекут на работу в ЦБ. Сам Банк России готов частично устранить конфликт интересов, вызванный наличием у него интересов на регулируемом рынке (см. "онлайн").
Выступавший следом глава ФСФР Дмитрий Панкин неожиданно назвал оптимальным вариантом оформление мегарегулятора в виде агентства при ЦБ, а не автономного органа, о котором в службе и Минэкономики говорили ранее. Глава службы обосновал желание такой "частичной" ее автономии тем, что ряд функций ФСФР существенно отличаются от таковых в ЦБ — в частности, последний не занимается вопросами манипулирования рынком, инсайдом. Деятельность службы ее глава назвал "конвейером административных решений", который неясно как интегрировать в деятельность ЦБ, и предсказал "организационный коллапс": если ЦБ не углядит за своим поднадзорным, это будет тяжелее, чем пропуск внимания к участникам небанковского рынка. С основным аргументом оппонентов идеи агентства при ЦБ — необходимостью глобального изменения законодательства — Дмитрий Панкин спорил: "Все равно придется переделать закон о ЦБ и проч.".
Выступающих, не добавляя ремарок, внимательно слушал Игорь Шувалов. Но когда директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко напомнил, что год назад ФСФР уже реформировали, присоединив к ней Росстрахнадзор, и спросил, что кардинально изменилось во взглядах правительства за этот год, Игорь Шувалов ответил — правда, по окончании дискуссии и заметив, что не собирался выступать. "Перед нами не стоит задачи создания мегарегулятора",— заявил он, пояснив: когда полтора года назад шли споры Минфина и Росстрахнадзора о конфигурации ФСФР, их прекратить не удалось, и поэтому все завершилось "таким неуклюжим компромиссом".
Причем как только господин Панкин был назначен на этот пост ("А я был одним из тех, кто поддерживал это назначение",— уточнил Игорь Шувалов), он сразу заявил, что данная конструкция работать не может, и примерно раз в месяц говорил об этом первому вице-премьеру. Поэтому глава ФСФР и глава Минфина были приглашены к первому вице-премьеру для обсуждения, как из того, что есть, "создать надежный институт надзора за состоянием людей и корпораций". "Надо оценить все риски, и главный риск — что произойдет, если ничего не делать",— заявил Игорь Шувалов. При этом вице-премьер заявил о своей позиции: "У ЦБ много недостатков, ситуация с Банком Москвы это показала, но разве есть что-то лучше банка России?" На реализацию идеи регулятора Игорь Шувалов отвел два года.
По оценке министра "Открытого правительства" Михаила Абызова, дискуссия получилась максимально открытой и профессиональной. "Наша задача на следующем этапе — сделать качественный SWOT-анализ каждой из трех моделей построения мегарегулятора, а также проанализировать риски в зависимости от двух сценариев — "все нормально" или есть кризисная ситуация в экономике с регулированием, администрированием",— говорит он. Свой доклад правительству эксперты министерства Абызова представят до 24 ноября.