У РГГУ, МАРХИ и ГУУ нашли признаки неэффективности. Об этом "Коммерсантъ FM" сообщил председатель Российского студенческого союза Артем Хромов. Первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов обсудил ситуацию с ведущей Оксаной Барыкиной.
В распоряжении Артема Хромова оказался список вузов с признаками неэффективной работы, составленный Минобрнауки. Всего в перечне 40 вузов и 81 филиал.
— Что-нибудь знаете об этом списке?
— Слышал только из сообщений СМИ, и, честно говоря, впечатление двоякое. Я, к сожалению, не могу исключать, что действительно список может быть таким. Эти вузы могут оказаться там, но это может оказаться фейком. Два варианта сейчас у меня и ни один мне не нравится. Не нравится потому, что это очередной раз, к сожалению, ставит под репутационный удар процесс объединения вузов, процесс реорганизации неэффективных вузов. Первый скандал был у нас в Тамбове, когда я был вынужден вмешиваться в эту ситуацию, разговаривал с министром образования о том, чтобы прекратили хаотичное объединение двух вузов. Его отменили, не стали объединять, потому что был скандал.
И сейчас вторая ситуация абсолютной непрозрачности. Опять создается ощущение, что в министерстве что-то решили, никому ни о чем не сказали, опять никакой открытости и так далее. Но, честно говоря, когда у нас министр был в Государственной думе, я ему задавал вопросы по объединению вузов, он обещал, что все будет происходить совершенно по-другому, что процесс будет происходить под общественным контролем, что он будет абсолютно открытый, прозрачный для всех игроков.
Сейчас, вне зависимости от того, что там на самом деле в этом списке, натуральный он или это фейк, это наносит очень серьезный удар по этому процессу, у которого и так было много минусов. Почему? Потому что никто не отвечал на самые очевидные вопросы, которые сейчас задают студенты. Мне приходят обращения, например, что нас будут объединять, а мы не знаем, будут или нет, а сколько мы тогда будем платить за обучение, а придется нам тогда сдавать академическую разницу или нет. И таких вопросов миллион, никто на них не отвечает.
— Если говорить об этом списке, тем не менее, есть ли какие-то объективные критерии, по которым можно судить, эффективен вуз или нет?
— Безусловно, такие критерии есть, о критериях министерство договаривалось, в том числе, с советом ректоров, получило согласие ректорского корпуса на эти критерии. Там пять базовых критериев, по которым проводили оценку. Но результаты этой оценки пока в открытый доступ никто не выкладывал, они лежат где-то под сукном у министерства. При том, что, например, в регионах (я сейчас просто нахожусь в Челябинской области) есть совершенно понятные, совершенно неэффективные вузы, тот же самый наш разваливающийся Челябинский государственный университет, который, очевидно, надо реорганизовывать. Но должна быть единая позиция — надо его закрывать или не надо, надо его присоединять или не надо. Нам здесь очевидно в регионе — да, надо. А министерству может казаться по-другому.
— А вас не удивляет, кстати, тот факт, что в этот список — предположим, что он настоящий — попали такие вузы как РГГУ, МАРХИ? Они тоже могут быть признаны неэффективными?
— Я, собственно, по этому поводу и насторожился. Потому что это вузы, которые на слуху, к которым, по крайней мере, раньше не было каких-то серьезных вопросов. Но, еще раз говорю, что вне зависимости от того, натуральный этот список или нет, я считаю, что в ближайшее время министерству надо очень серьезно заняться ответами на накопившиеся вопросы. Во-первых, озвучить итоги этой проверки и сделать их публичными. Во-вторых, показать, в чем именно проштрафились эти так называемые неэффективные вузы. А, в-третьих, самое главное, идти в педагогические коллективы, студенческие коллективы и объяснять, что будет дальше, потому что уровень депрессивных ожиданий в среде высшего образования от этого процесса достаточно высоки.