У ресурсоснабжающих организаций в Башкирии новый тренд: растущая задолженность потребителей за поставленные ресурсы заставляет их обращаться в суды с исками о признании должников банкротами. Пока львиная доля заявлений поставщиков обращена к управляющим коммунальным компаниям. Но представители генерирующих и сбытовых активов дают понять, что на этом не остановятся — на очереди промышленные предприятия. Банкротные аппетиты повысились, когда обнаружилось, что «крайние» меры в работе с проблемной задолженностью оказались наиболее эффективными. Однако эксперты находят, что это везение не может длиться вечно.
У башкирских генерирующих и сбытовых компаний—поставщиков ресурсов, похоже, окончательно лопнуло терпение. Если раньше они по году и больше безропотно ждали, когда управляющие компании в коммунальной сфере рассчитаются за отпущенные в отопительный сезон ресурсы, то теперь все чаще пытаются заинтересовать должников в рассчетах при помощи исков о признании их несостоятельными.
Сегодня задолженность коммунальщиков только перед ресурсоснабжающими организациями превышает 1,5 млрд руб. Львиную долю этой суммы составляют долги перед энергетиками (примерно по 700 млн руб. за тепло и свет, по состоянию на октябрь этого года), 180 млн руб. приходится на задолженность перед газовиками. При этом 50% долга формируют уфимские коммунальные посредники, в том числе крупнейшие — семь районных ОАО «Управление жилищного хозяйства», подконтрольных городской администрации.
В «Башкирэнерго» признаются, что задумались о применении «крайних мер» при работе с проблемными долгами, когда заметили новую платежную странность. Еще год назад с завершением отопительного сезона коммунальщики в крупных городах начинали постепенно гасить долги, но в этом году появилась прямо противоположная тенденция: практически все УЖХ Уфы продемонстрировали рост задолженности. «Вряд ли население настолько хуже стало оплачивать коммунальные услуги. Путем назначения внешнего наблюдения мы, в том числе, хотим разобраться, куда идут платежи населения, сделать операции со средствами собственников жилья прозрачными»,— сообщили BG в тепловой «дочке» «Башкирэнерго» ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (БашРТС).
В августе этого года арбитражный суд по иску БашРТС ввел процедуру внешнего наблюдения в крупнейшей коммунальной управляющей компании Стерлитамака ООО «Башжилиндустрия», к тому моменту задолжавшей тепловикам 111 млн руб. за ресурсы, поставленные в отопительный сезон. Затем пришел черед банкротств муниципальных УЖХ Уфы. Правда, пока производства по банкротствам заставляют стороны договориться полюбовно. Так, в случае с Октябрьским УЖХ города, скопившим 29,3 млн руб. долга, банкротное производство завершилось подписанием мирового соглашения. По нему управляющая компания должна расплатиться с БашРТС до января 2013 года. УЖХ Калининского района Уфы в рамках банкротного иска (98,9 млн долга) может получить рассрочку по платежам до конца сентября 2013 года: мировое соглашение с компанией — в стадии обсуждения.
Начальник департамента по корпоративным коммуникациям ОАО «Башкирэнерго» Луиза Лесная отмечает, что «банкротство — не самоцель»: «Энергетические компании идут на эти меры, когда исчерпаны все другие варианты взысканий». «Приходится признать, что многие неплательщики понимают только такой язык,— отмечает госпожа Лесная.— По крайней мере, условия досудебных соглашений они добровольно не выполняют, нарушают графики погашения долгов».
В сентябре тенденцию активизации банкротных санкций поддержала бывшая сбытовая «дочка» «Башкирэнерго» ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ЭСКБ, входит в госкомпанию «Русгидро»). Ее судебный пакет в арбитраже сегодня насчитывает более 500 исковых заявлений к должникам. Банкротный иск среди них — только один, к ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий».
Начальник отдела внешних связей ЭСКБ Ольга Уразаева тоже подчеркивает, что в компании идут на банкротство потребителей без особого удовольствия. Главным образом потому, что «такой способ взыскания задолженности — процесс долгий, и, как правило, получить всю требуемую сумму в рамках банкротств обычно не удается». «Конечно, с большей частью наших потребителей-должников мы стараемся договориться в досудебном порядке, но в ряде случаев, как выясняется, сложно обойтись без крайних мер»,— отмечает госпожа Уразаева.
Заместитель генерального директора по продажам «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Терехова согласна, что при банкротстве кредитору «следует быть готовым к долгой процедуре возврата средств и дополнительным финансовым затратам», а также сбору «хорошей доказательной базы по задолженности, которую придется отстоять в ходе судебного разбирательства». Наиболее эффективной, по мнению эксперта, остается все же работа с должником в досудебной стадии, которая позволяет взыскать до 95% средств.
Эффективными оказываются банкротные иски по отношению к финансово устойчивым предприятиям, руководство которых не хочет терять над ними контроль, отмечает руководитель департамента банкротного права Art Lex Вадим Габбасов. С другой стороны, «если у компании денег нет, а помимо этого накоплены долги перед другими кредиторами, банкротство не лучший вариант для кредитора» — в этом случае из моей практики можно рассчитывать максимум на 20% суммы долга. «Случаи, когда кредитору удалось бы взыскать по суду с должника 100% от долга, скорее, исключение из правил,— отмечает господин Габбасов.— С чем трудно не согласиться, что процедуры банкротства на сегодняшний день — единственный предусмотренный законодательством механизм распределения оставшихся активов должника между кредиторами в случае, если у него недостаточно активов для удовлетворения требований в полном объеме».
«Помимо собственно взыскания проблемных долгов, банкротные иски действуют как механизм отбора наиболее конкурентноспособных участников рынка,— считает глава уфимского юридического агентства „Юрмашбюро” Дмитрий Иванов.— Если с должника требуют вернуть долги, а он не выплачивает, встает вопрос о целесообразности его присутствия на рынке». Что касается эффективности банкротства как метода, стимулирующего погашение долгов, эксперт полагает, что методика «работает исключительно для предприятий, у которых есть средства», но «руководство по каким-то причинам не хочет их выплачивать». «В этих случаях заявление о признании компании несостоятельной становится стимулом, который заставляет директоров распрощаться с иллюзией, что поставщик ресурсов забудет о долге, и побуждает в экстренном порядке рассчитаться. Есть и некая психологическая и имиджевая составляющая, думаю, именно она сработает в случае с банкротством, которое инициировано к муниципальным коммунальным компаниям. Сам факт, что в одном контексте упоминается городская администрация и банкротство, ее определенно не красит».
Управляющий партнер уфимской юридической фирмы «Результат» Рустэм Мусабиров, представляющий интересы муниципальных коммунальных компаний в разбирательствах с энергетиками, констатирует, что все УК, к которым были высказаны претензии, погасили большую часть задолженности по горячей воде и по теплу и согласовали графики погашения оставшейся. При этом представитель УЖХ не считает, что решающую роль в том, что расчеты были произведены, сыграла угроза банкротства: «Просто раньше сложилась практика, когда управляющие компании платили поставщикам ресурсов уже после начала нового отопительного сезона. А в этом году энергетики ее пересмотрели».