Дочерние структуры Башкирской лесопромышленной компании — Уфимский фанерный и Фанерно-плитный комбинаты могут остаться без сырья для новых производств, которые планировали запустить в регионе. Компании выявили противоречия в документах регионального правительства, в результате которых министерство лесного хозяйства Башкирии продало на торгах зарезервированный за ними лес. Они просят устранить противоречия в суде. Эксперты разошлись в оценках судебных перспектив лесопереработчиков.
Вчера в арбитражном суде республики прошли слушания по иску дочерних структур крупнейшего в регионе переработчика леса — холдинга «Башлеспром» саратовского бизнесмена Камиля Аблязова к министерству лесного хозяйства Башкирии. Компании ООО «Уфимский фанерный комбинат» и «Уфимский фанерно-плитный комбинат» утверждают, что в июле этого года министерство незаконно реализовало на торгах зарезервированные за ними лесные участки в Аскинском и Учалинском районах. По информации сайта torgi.gov.ru, на котором опубликована информация об аукционах, министерство реализовало 1,8 тыс. кубометров перестойной древесины по пяти лотам, три из которых выиграли аскинские предприниматели Алмаз Сабитов и Илюс Мусалямов, победители двух других лотов не уточняются.
Представитель истцов в суде заявил, что минлесхоз не имел права выставлять лесные участки на торги, поскольку еще с ноября 2011 года они были обещаны «Башлеспрому» для сырьевого обеспечения двух новых проектов — выпуска большеформатной фанеры на базе Уфимского фанерного комбината и запуска нового лесообрабатывающего производства в Белорецке. Суммарный объем инвестиций в два проекта, по материалам суда, составляет 1,5 млрд руб., потребность в древесине — 960 тыс. кубометров. Лес был зарезервирован за «дочками» «Башлеспрома» в постановлении правительства республики, уточнила представитель холдинга Елизавета Ковина. По ее мнению, выставив участки на торги, «министерство нарушило распоряжение правительства и Лесной кодекс РФ», так как в распоряжении было «сказано, что правительство наделяет министерство лесного хозяйства только правом отпуска древесины для собственных нужд гражданам», а не юридическим лицам.
В минлесхозе считают, что действовали в рамках закона. Представитель министерства в суде заявил, что на лесные участки не было обременений, так как структуры «Башлеспрома» не заключили договоры аренды с ведомством. В связи с этим «ограничений для того, чтобы не выставлять лоты на торги, не было», уточнил он. Кроме того, отметил представитель министерства, на торги выставлялись лишь «перестойные лесные насаждения», а объемы, предназначавшиеся «Башлеспрому», «сохраняются».
Представитель «Башлеспрома», в свою очередь, заявил „Ъ”, что министерство «вроде и не отказывает официально, но и не заключает договор». «Хотя несколько месяцев назад этот вопрос обсуждался на совещании у Азамата Илимбетова, который попросил не совать нам палки в колеса»,— добавил представитель «Башлеспрома».
В рамках исковых требований компания потребовала заключить договор аренды с министерством в суде. Предыдущая попытка комбинатов запретить минлесхозу заключать договоры с победителями аукционов в виде наложения обеспечительных мер, оказалась безрезультатной.
Эксперты расходятся в оценках судебных перспектив переработчиков. Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин полагает, что спрогнозировать, на какое из двух решений правительства будет ориентироваться суд, сложно. «По закону „О защите конкуренции”, государственное имущество может передаваться без торгов только на основании международных договоров, федеральных законов и актов правительства России, а в этом случае участки были зарезервированы за компаниями актом регионального правительства. Однозначно утверждать, что этот документ не спорный, нельзя. Торги же, в отличие от него, прошли в соответствии с законом»,— отмечает эксперт. В то же время адвокат Наталья Морозова считает, что, поскольку «распоряжение правительства не отменено и является действующим, нет причин, почему суд должен проигнорировать этот документ».