Закон об оперативно-розыскной деятельности отделался легким испугом
Почти месяц Конституционный суд на закрытых заседаниях решал судьбу Закона об оперативно-розыскной деятельности (ОРД). В результате вчера судьи объявили, что отказываются от дальнейшего рассмотрения дела. По мнению судьи-докладчика по этому делу Анатолия Кононова, КС предпочел интересы государства интересам граждан.
Закон об ОРД — один из основных документов, на который опираются оперативные подразделения российских правоохранительных органов. Если бы КС признал оспариваемые статьи этого закона неконституционными, вся работа оперативников оказалась бы под большим вопросом.
Как уже писал Ъ 17 июня, в Конституционных суд на закон пожаловалась редактор волгоградского выпуска "Новой газеты" Ирина Чернова. Журналистку, много писавшую о милиции, по ее словам, шантажировало руководство местного УВД: за Черновой следили, задерживали без объяснения причин, а начальник штаба обещал обнародовать "фотографии и видеозапись с эпизодами половой связи с посторонним мужчиной". Милиция действовала на основании Закона об ОРД. Жалобы в прокуратуру и суды не помогли, и Чернова обратилась в Конституционный суд, надеясь, что тот отменит статьи закона, из-за которых, как считает журналистка, произошли все ее несчастья.
Как и предполагал Ъ, КС ссориться с правоохранительными органами не рискнул и оставил Закон об ОРД нетронутым. Суд счел, что некоторые из статей, которые обжаловала Чернова, не нарушили ее конституционных прав, а некоторые не применялись в ее деле, и прекратил производство.
Таким образом, КС фактически признал конституционными права милиции, которые пыталась оспорить Чернова. Милиция по-прежнему может считать государственной тайной результаты оперативно-розыскных мероприятий (слежки, подслушивания, видеозаписи и т. д.). В тайне могут храниться и поводы для начала этих действий. Судьи, как и прежде, имеют право выдавать разрешение на ОРД без заседания суда и без протокола, а также разрешение использовать результаты оперативно-розыскных действий в уголовном процессе.
По сведениям Ъ, не все в КС согласны с таким решением. Судья-докладчик поэтому делу Анатолий Кононов и еще по крайней мере двое судей собираются выступить с особым мнением. Как заявил Кононов Ъ, "все оспариваемые статьи закона нужно было признавать неконституционными". По его словам, ничего страшного в этом случае не произошло бы: УК и УПК продолжали бы с успехом работать. "Фактически, хотя об этом, конечно, не сказано в нашем решении, КС предпочел интересы государства и не оставил возможности обжаловать этот закон",— заявил вчера Кононов корреспонденту Ъ.
МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ