Перед саммитом АТЭС международный дискуссионный клуб "Валдай" выступил с докладом, в котором, в частности, предложил перенести столицу или часть ее функций на Дальний Восток. Вот аргументы
Запустить "проект Сибирь", повернуть Россию на восток будет непросто, в том числе и из-за ментальности, и из-за европоцентричности сознания, и из-за "москвоцентричности" политической системы. Мировой опыт показывает, что одним из ключевых факторов в ускорении развития приоритетных регионов страны является перенос туда столицы либо части столичных функций. Классическим примером стал здесь опыт Бразилии в 1950-е годы по переносу столичных функций из Рио-де-Жанейро и постройке новой столицы страны в глубине ее территории. Так возник город Бразилиа, новая модель для учебников градостроительства, а развитие страны стало более сбалансированным.
Перенос столицы Германии из Бонна в Берлин стал мощнейшим фактором развития земель бывшей ГДР и их эффективной интеграции с другими германскими землями. Недавний пример Казахстана по переносу столицы из Алма-Аты в Целиноград/Астану особенно ярко показывает эффективность подобной меры. Развитие степных регионов Казахстана благодаря этому шагу получило серьезный дополнительный стимул. Весьма вероятно, что без переноса столицы Казахстан не смог бы удержать северные территории.
"Проект Сибирь" также получил бы приоритетное государственное внимание в случае, если часть столичных функций была бы перенесена в один или несколько городов Сибири и Дальнего Востока. При этом чисто символический перенос в Сибирь или на Дальний Восток лишь какого-то одного государственного института (например, Совета Федерации) не будет играть определяющей роли в ускорении развития региона, а приведет лишь к ненужным затратам.
В этой связи оптимальным представляется более масштабное решение: перенести в новую сибирско-дальневосточную столицу социально-экономический блок правительства, оставив в Москве одних силовиков. Произойдет естественное омоложение исполнительной власти: не все поедут. Сложившаяся десятилетиями система управления безопасностью страны не будет меняться, но при этом экономический центр развития объективно будет перенесен на восток.
В географическом плане оптимальным представляется перенос столицы непосредственно на берег Тихого океана, и здесь район Владивостока является наиболее предпочтительным. В этом случае фактор столицы как "океанской витрины" России будет использован в полной мере. Начавшееся масштабное строительство в связи с саммитом АТЭС может послужить хорошим стартом. В связи с этим о начале строительства нового столичного центра в районе Владивостока можно объявить и на самом саммите, тем самым показав приверженность России развитию своих восточных областей.
Перенос столицы к тихоокеанским берегам будет иметь и важнейшее значение для укрепления региональной гордости и идентичности дальневосточников. Сформировавшееся еще в царское время и в краткий период существования Дальневосточной республики чувство региональной идентичности и сопричастности у жителей региона было усилено в советскую эпоху. Сейчас же, в связи с упадком и депопуляцией региона, былое чувство гордости сменилось депрессией. Перенос в Приморье столицы изменит эту ситуацию.
Важно еще раз подчеркнуть, что перенос части столичных функций на Дальний Восток не означает отказа от внимания к развитию европейской части России. Для сбалансированного развития России наиболее оптимальной нам представляется схема трех столиц: политической и военно-дипломатической столицы в Москве, культурной и судебной столицы в Санкт-Петербурге и экономической океанской столицы на Дальнем Востоке.
Сейчас же Москва фактически высасывает лучшие человеческие ресурсы из всей страны, ослабляя ее развитие. Проект увеличения территории Москвы при всей его логичности с точки зрения градостроения вызывает изумление с точек зрения политической и экономической. Объективно он способствует еще большей сверхцентрализации страны и обескровливанию провинции.
Перенос части столичных функций в район Владивостока, впрочем, тоже имеет ряд ограничений. Главное из них проистекает из традиционных, понимаемых в стиле XX века военно-стратегических соображений. В случае военного конфликта в регионе занятие Приханкайской низменности между Уссурийском и Спасском и перерезание Транссиба очень быстро сможет оставить Владивосток в сухопутной блокаде, и столица будет отрезана от страны. Это напоминает ситуацию с Ленинградом, когда в 1920-1930-е годы граница проходила в непосредственной близости от города, что стало одной из причин советско-финской войны. Но сейчас уже давно не XX век, Россия является ядерной сверхдержавой, а наделение Владивостока столичными функциями будет четко символизировать бесповоротный настрой России на мир и сотрудничество с Китаем, означать готовность не только развивать, но и защищать Дальний Восток.
Другой ограничитель проистекает из тенденций экономического развития востока России последних лет. Для формирующихся сейчас новых производственно-технических комплексов севера Иркутской области и юга Якутии, которые могут стать локомотивом развития всего Дальнего Востока в среднесрочной перспективе, а также для Восточной газовой программы выход к Тихому океану значительно удобнее осуществить не во Владивостоке, а гораздо севернее — между Николаевском-на-Амуре и Советской Гаванью. Именно туда уже сейчас направляются мощные инвестиции и там реализуются масштабные программы. Запуск в эксплуатацию нефтяного терминала в порту Де-Кастри для сахалинской нефти, проекты по модернизации Ванинского порта и другие проекты в этом регионе являются ярким тому свидетельством. Ожидаемый в ближайшем будущем запуск проекта "Сахалин-3", самого богатого по запасам газа в регионе, а также озвученные руководством страны идеи о поддержке строительства моста из Лазарева на Сахалин сделают именно этот регион инвестиционным центром Дальнего Востока, притягательным в том числе и для масштабных японских инвестиций. Удаленный оттуда юг Приморского края может остаться в стороне от этого экономического роста.
Но в любом случае, следуя приоритетам открытия России в Азиатско-Тихоокеанский регион, новая столица должна быть расположена близ океана, а не в центре страны. Поэтому все возможные варианты по главному ходу Транссиба от Екатеринбурга через Омск и Новосибирск до Красноярска и Иркутска не смогут решить эту задачу. От них до Тихого океана почти так же бесконечно далеко, как и от Москвы. Классическая геополитика начала XX века здесь уже не работает.
Есть, конечно, и другие, более экзотические варианты по переносу столицы. Это ресурсно-алмазная столица — Якутск, аграрно-рекреационная столица — Барнаул, "первая" сибирская столица — Тобольск, где сохранился единственный в Сибири кремль. Но все эти варианты служат лишь для остроты дискуссии, океанская же столица на Дальнем Востоке России представляется насущно необходимой.
Естественно, что перенос столицы невозможен в один день. Перенос бразильской столицы тоже проходил постепенно. Необходима подготовительная экономическая работа, к этому нужно готовить общественное мнение страны и мира. Поэтому с саммита АТЭС во Владивостоке возможно начало осуществления пошагового плана переноса.
Все политические лидеры, переносившие столицу, остались в истории как масштабные созидатели. Петр Великий, основавший Петербург,— классический тому пример. Бразильский президент Жуселино Кубичек, построивший их новую столицу, также остался в исторической памяти Латинской Америки как один из самых ярких политиков континента. Гельмут Коль вошел в историю благодаря не только объединению Германии, но и строительству нового Берлина. Место для нового Петра Великого в современной российской истории еще свободно.