Победоносного прохождения в правительстве нового законопроекта "Об образовании" не вышло: вопреки намерениям премьер-министра Дмитрия Медведева, утвердить его и внести в тот же день в Госдуму не удалось. Документ как минимум на неделю заблокировал Минфин: финансовое ведомство имеет претензии не к концепции документа, а к изменениям, внесенным туда в порядке компромисса с оппозиционно настроенным к нему образовательным лобби.
На заседании "Открытого правительства" 25 июля Дмитрий Медведев официально заявил: если документ будет поддержан, уже 26 июля он будет утвержден правительством и может быть в тот же день направлен в Госдуму. Правда, премьер-министр сообщил вскользь, что в тот же день сразу после "Открытого правительства" он будет участвовать в совещании с участием Минфина, где предполагается "делить деньги" в бюджете 2013 года (речь, очевидно, шла об одном из плановых совещаний по бюджетным проектировкам на 2013-2015 годы). Как уже писал "Ъ" вчера, критики закона "Об образовании", представленные на совещании депутатом от КПРФ Олегом Смолиным, заявили о готовности поддержать документ в обмен на внесение в него сверхпланового роста заработных плат в сфере образования и привязки таких выплат к средним зарплатам по региону.
Что именно произошло на совещании в Белом доме вечером 25 июля, неизвестно, но вчера в выступлении в правительстве министр образования Дмитрий Ливанов констатировал несогласование Минфином двух новаций в законопроект "Об образовании". Первая касается сохранения компенсаций коммунальных расходов сельским педагогам. Второе решение более важно и бюджетоемко: господин Ливанов заявил, что оно заключается "в установлении гарантий по заработной плате — не ниже средней по экономике в регионе". Министр образования внятно объяснил, что речь идет о компромиссе с образовательным лобби, которое в Госдуме представлено в том числе КПРФ. "Если это решение будет принято, оно создаст для нас бесконфликтную ситуацию при рассмотрении законопроекта в Госдуме",— пояснил министр.
Господин Ливанов предложил Белому дому общую тактику: все социальные льготы, действующие в рамках законов об образовании 1992 года и о высшем образовании 1996 года, сохраняются, будут введены новые гарантии оплаты труда учителей — это гарантирует, что критика концептуальных положений нового закона левыми партиями прекратится.
Цена вопроса точно неизвестна. Дмитрий Медведев лишь констатировал, что в 2013 году принятие в представленном в Белый дом виде законопроекта будет стоить федеральному бюджету 16 млрд руб., а региональным бюджетам — "более 400 млрд руб." при снятии нагрузки с муниципальных бюджетов в размере 112 млрд руб., то есть расходы консолидированных бюджетов на образование должны вырасти сверх расходов, запланированных на 2013 год в текущей бюджетной трехлетке 2012-2014 годов, более чем на 300 млрд руб. Сколько будет стоить предложенная привязка зарплат в образовании к средним зарплатам в экономиках регионов, похоже, Минфин пока не успел посчитать. Министр финансов Антон Силуанов не стал прямо критиковать идею привязки зарплат учителей, сославшись на то, что проблема в разграничении полномочий РФ и регионов в этом вопросе (среднее образование сейчас находится в сфере ведения местного самоуправления). В итоге Дмитрий Медведев был вынужден согласиться с предложением Минфина провести дополнительные совещания, дать на подготовку последней версии закона "Об образовании" еще неделю.
Очевидно, что Минфин в вопросе привязки зарплат учителей к средним в регионе спорит с Минобрнауки не только по финансовым, но и по идеологическим соображениям. Особые гарантии оплаты труда отдельным крупным группам бюджетников — это не только "особый социальный статус" этих групп, но и прямой вызов уже реализуемой с 2010 года концепции реформы бюджетной сети. Практика "социальной инженерии" в виде демонстративного поднятия заработных плат отдельным категориям бюджетников была введена в Белом доме еще Владимиром Путиным в 2006-2007 годах в ходе "нацпроектов" (впервые она была опробована на врачах, затем — на военнослужащих и сотрудниках МВД). Но применение этой практики в гособразовании, одном из крупнейших работодателей, возвращает Белый дом в ситуацию середины 1990-х, когда борьба лобби разных групп бюджетников (села, военных, ученых, образования, ВПК) в парламенте за "особый статус" была главной составляющей политического процесса. Вероятно, разработчики закона рассчитывают на то, что компромисс об образовании не станет прецедентом, а правительство сможет финансово компенсировать публичную уступку непубличными контрмерами, например оптимизацией занятости в секторе, введением новых систем оплаты труда и т. д.
Главный научный сотрудник Института экономики РАН Людмила Ржаницына отмечает: власть сейчас проводит "политические целевые установки" на повышение зарплат бюджетникам, главным образом делая ставку на интеллигенцию — врачей и учителей. Это, по ее мнению, "вполне нормально", но эксперт сомневается в целесообразности привязки зарплат к средней по региону: "простая арифметика показывает, что средняя зарплата также вырастет, и зарплата бюджетников среднюю по экономике региона догнать просто не сможет". Кроме того, господа Ржаницына констатирует необходимость наращивания в этом случае зарплат в других бюджетных секторах. "Надеюсь, что повышение зарплат не будет разрезано по кусочкам, кроме образования и медицины будут подняты зарплаты и в других бюджетных отраслях",— говорит она.
Руководителю Института социальной политики ВШЭ Сергею Смирнову привязка зарплаты в образовании к средней зарплате в регионе напоминает 1990-е годы, он считает такую схему нелучшим вариантом. "Средние показатели при увеличении зарплат должны быть не политизированы, а ориентированы на результат",— говорит он. По мнению господина Смирнова, необходимо отделить в этом вопросе "чистых" бюджетников (которые не могут зарабатывать сами) от учреждений, которые ведут или могут вести коммерческую деятельность. Установление общих гарантий повышения зарплат действительно должно снизить эффективность части экономических идей, заложенных в схему реформы. Но, исходя из позиции господина Ливанова, этот эффект видится Минобрнауки относительно слабым.