Генпрокуратура РФ вчера объявила о возбуждении уголовного дела по факту поставки контрафактной смазки для 28 ракет-носителей "Союз", выпускаемых на Воронежском механическом заводе (ВМЗ). Сотрудников крупного московского трейдера ООО "СМ-Ойл" подозревают в мошенничестве и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Дело было возбуждено по заявлению руководителя Федерального космического агентства (Роскосмос) Владимира Поповкина. В самой компании заподозрили попытку вовлечь ее в "чьи-то корпоративные разборки".
Как сообщила Генпрокуратура, дело было возбуждено "следственными органами" по статьям "Мошенничество в крупном размере" (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и "Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности" (ст. 238 УК РФ). В ведомстве не сообщили, кто именно ведет расследование, однако отметили, что оно находится "на особом контроле" в столичной прокуратуре. Заявление в Генпрокуратуру, по сведениям "Ъ", написал лично господин Поповкин.
По данным надзорного ведомства, московское ООО "СМ-Ойл", специализирующееся на торговле нефтепродуктами, в марте 2011 года продало ВМЗ контрафактную смазку, которая выдавалась за лицензионную продукцию ОАО "Московский нефтемаслозавод". "Выяснилось, что поставщик выдал копию паспорта завода, подтверждающего соответствие продукции требованиям госстандарта. При проведении испытаний на заводе было установлено, что поставленные материалы им не соответствуют",— отметили в Генпрокуратуре.
На ВМЗ "Ъ" вчера рассказали, что проблема была выявлена со смазкой "Циатим-221" весной нынешнего года. "От этого поставщика у нас ее около 80 кг, из них только 4 кг применяется непосредственно на "космическом" производстве",— рассказала официальный представитель завода Нина Смирнова. По словам заместителя гендиректора завода по качеству Василия Грицюка, заводские контролеры проводили тест на одном из агрегатов ракеты-носителя "Протон": "Переключатель регулятора на нем проходил от упора до упора за 20 секунд вместо положенных по документации 16. Это нас и насторожило". К тому моменту смазка уже была использована на 28 носителях "Союз". По данным ВМЗ, на сегодняшний день десять из них уже успешно были запущены, еще семь прошли все тесты и "не показали" никаких проблем. "Оставшиеся 11 проверяются в московском ОАО "Композит". Уже понятно, что смазка годна, чтобы использовать ее на такой технике в течение двух лет после выпуска. "Теперь в "Композите" смотрят, можно ли дать такое же заключение на семилетний срок",— пояснил "Ъ" господин Грицюк. На заводе подчеркнули, что "тестировали поставку по шести из 11 возможных параметров" и не предъявляли к ней никаких нареканий до весеннего инцидента.
По словам источника "Ъ" в ракетно-космической отрасли, информация о некачественной смазке "вызвала небольшую панику": "Директор ВМЗ даже специально ездил на космодром Байконур на запуск одной из ракет. Боялись ЧП, но его не произошло". Собеседник "Ъ" в Роскосмосе подчеркнул, что перед стартом готовность ракет к пуску была подтверждена госиспытаниями. Однако, по его словам, оргвыводы в отношении подведомственных предприятий все равно последуют.
По сведениям "Ъ", история в итоге дошла до главы Роскосмоса Владимира Поповкина. "Инцидент перетряхнул структуру взаимодействия предприятий с поставщиками нефтепродуктов. Не исключено, что заводы Роскосмоса откажутся от работы с трейдерами и перейдут на прямые контракты с производителями",— отметила госпожа Смирнова. На ВМЗ предположили, что в "СМ-Ойл" могли "попросту разбавлять смазку, поскольку эта марка содержит некоторые дорогостоящие элементы".
В "СМ-Ойле" вчера узнали о возбуждении уголовного дела от "Ъ". "К нашим сотрудникам не поступало никаких документов, никого не опрашивали и не вызывали. Я, как бывший работник силовых структур, вообще сомневаюсь, что дело есть в реальности",— заявил директор по безопасности компании Дмитрий Фетисов. Он отметил, что компания не работает со структурами Роскосмоса "с прошлого года". "ВМЗ не был ключевым нашим клиентом",— отметил он. Судя по документам, переданным "Ъ" компанией, сумма рамочного контракта с заводом на 2011 год составила 600 тыс. руб., а поставка, ставшая предметом внимания следствия, датирована 15 апреля и ограничивалась суммой 50,4 тыс. руб. Господин Фетисов предположил, что реальной причиной возбуждения дела могли стать "чьи-то корпоративные разборки". "Мы плохо расставались с заводом-производителем. Они обещали нам проблемы",— сказал он.