Вчера на конференции по мониторингу правоприменения в Санкт-Петербурге кандидат на пост судьи Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Андрей Бушев, представлявший РФ в деле ЮКОСа, предложил ограничить ответственность директоров компаний перед акционерами за эффективность управленческих решений. Накалу дискуссии, организованной Минюстом, не способствовало ожидание новых постов, в котором пребывали заседавшие в президиуме федеральные чиновники в отставке.
Открывая форум о состоянии правовой системы, и. о. министра Александр Коновалов отрекламировал политику «открытого правительства». Заявление прозвучало как раз в тот момент, когда премьер Дмитрий Медведев вносил президенту Владимиру Путину закрытый список членов кабинета. Возможно, поэтому господин Коновалов предложил коллегам обойтись без пленарного заседания и разойтись по секциям и тут же покинул Президентскую библиотеку имени Ельцина, где проходило мероприятие.
Одним из самых заметных выступлений на этом фоне оказался доклад доцента юрфака СПбГУ и кандидата в судьи ЕСПЧ Андрея Бушева о «правовых основах принятия эффективных коммерческих решений». Господин Бушев поднял вопрос о конституционности внесенных в Гражданский кодекс изменений «с точки зрения стабильности и предсказуемости». Напомнив, что законодатель обязан защищать права и свободы граждан, в том числе в предпринимательской сфере, господин Бушев раскритиковал уже действующие в коммерческом праве РФ и усиленные новым проектом Гражданского кодекса нормы «об ответственности директоров акционерных обществ за принимаемые ими управленческие решения».
Опасность, по его словам, представляет отсутствие объективных критериев законности действий менеджмента. Это, в частности, позволяет судам удовлетворять иски к совету директоров со стороны недовольных их решениями миноритариев. По мнению господина Бушева, законодатель, привлекая директоров к ответственности, «оперирует понятиями “добросовестность, разумность, виновность и предпринимательский риск”», не раскрывая этих понятий. Введение нормы в таком виде «может привести к многочисленным злоупотреблениям и к тому, что не найдется директоров и желающих стать директорами», предупредил правовед.
В качестве рецепта он предложил воспользоваться западной практикой, которая жестко регулирует процедуру принятия решений. «Если процедура соблюдена, не дело суда оценивать экономическую целесообразность решения»,— пояснил механизм господин Бушев, приведя в пример скандалы вокруг «золотых парашютов» для топ-менеджмента. Западный механизм, по словам юриста, позволяет избежать концентрации власти в одних руках, «которая всегда приводит к повышению риска ошибки и злоупотреблений», предоставляя руководителям бизнеса возможность добросовестно рисковать. По мнению господина Бушева, в российском законодательстве необходимо уточнить все элементы процедуры принятия решений, без которых введение ответственности директоров преждевременно. Хороший пример, по его словам, представляет собой утвержденный Центробанком кодекс корпоративного поведения, который, по мнению докладчика, имеет смысл распространить и возвести в ранг закона.
Предшественник господина Бушева профессор Валерий Мусин, ранее сложивший полномочия судьи по делу ЮКОСа в связи с назначением на пост независимого члена совета директоров «Газпрома», сообщил “Ъ”, что полностью разделяет эту позицию.
На вопрос “Ъ”, применим ли им предложенный подход к делу ЮКОСа, в котором он участвовал в Страсбурге в качестве судьи ad hoс, господин Бушев сослался на свое особое мнение, в котором он выразил несогласие с решением ЕСПЧ. В нем говорится, что акционерам ЮКОСа ничто не мешало после выводов суда о налоговых нарушениях компании привлечь к ответственности не государство, а «непосредственно тех физических и юридических лиц, которые умышленно принимали решения об использовании недобросовестных налоговых схем» и «тех лиц, которые могли обогатиться вследствие их незаконной деятельности».