Государственный перевозчик «Башавтотранс» (БАТ, собственность республики) требует в арбитраже от Российской Федерации в лице министерства финансов России и управления Федерального казначейства по Башкирии (УФК) погасить убытки, понесенные ею в 2008-2010 годах в результате перевозки федеральных льготников. Ущерб в компании оценили в 228,7 млн руб. В минфине с претензиями не согласны. Юристы полагают, что исход судебного разбирательства может определить уже вступившее в силу решение суда о взысканию с минфина в пользу перевозчика аналогичных убытков за 2007 год.
Вчера на предварительных слушаниях в арбитражном суде республики государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» заявило о претензиях к Российской Федерации. Компания предъявила иск региональному управлению Федерального казначейства и минфину РФ о взыскании из бюджета 228,7 млн руб. за перевозку федеральных льготников в 2008–2010 годах. В заявлении «Башавтотранс» указал, что также просит признать «незаконным» бездействие ведомств по длительному погашению задолженности. По информации представителя компании в суде Гузель Мухамадеевой, в период 2008–2009 год компании были компенсированы из бюджета лишь 38% затрат на перевозку льготников, а в 2010-м году компенсаций не было вообще в связи «с изменением правил предоставления субвенций из бюджета России».
По данным регионального отделения Пенсионного фонда РФ, в Башкирии в 2011 году насчитывалось более 387 тыс. федеральных льготников.
Компенсация выпадающих доходов из-за перевозки пассажиров, пользующихся льготами, предусматривалась в соглашениях, которые «Башавтотранс» заключал с министерством строительства, архитектуры и транспорта республики (в 2010 года было реформировано в госкомитет по транспорту). Мотивируя исковые требования компании, госпожа Мухамадеева сослалась на постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ, по которому ответчиком по взысканию «убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей», признавалась «Российская Федерация в лице министерства финансов». Претензии к управлению казначейства в «Башавтотрансе» объясняют «незаконными» действиями ведомства. «В ноябре 2011 года „Башавтотранс“ обратился о возмещении убытков, но на сегодняшний день требование не было исполнено»,— сказала госпожа Мухамадеева.
В казначействе и минфине с исковыми требованиями не согласны. Их представитель в суде Рустам Загидуллин заявил, что иск направлен к ненадлежащему ответчику, так как «дофинансирование убытков не входит в компетенцию» этих ведомств. В минфине считают, что «Башавтотранс» должен доказать наличие убытков «первичными документами» — билетами и талонами на проезд. Кроме того, в ведомстве недоумевают, почему «зная суммы субвенций и ежегодно терпя убытки, компания все-таки заключала новые соглашения о перевозке льготников», тем более что «ни Российская Федерация, ни республика ей их не навязывали». Представитель госкомпании на это заметила, что кроме получения прибыли, «Башавтотранс» по своему уставу «осуществляет социальные функции» как государственное унитарное предприятие.
По существу процесс должен начаться 17 апреля.
Генеральный директор «Башавтотранса» Алексей Клуг рассказал вчера „Ъ“, что поводом для взыскания убытков стало вступление в силу решения по аналогичным претензиям к минфину за 2007 год. В октябре 2011 года госперевозчик выиграл в трех инстанциях арбитража иск к РФ на 62,3 млн руб. «После положительного для нас решения, мы подали иск о компенсации выпадающих доходов по другим годам»,— отметил господин Клуг. Он не исключил возможности направления такого же иска по итогам 2011 года.
В госкомтрансе, который привлечен к процессу в качестве третьего лица, вчера от комментариев отказались.
Эксперты полагают, что суд может принять во внимание решение суда по взысканию убытков в пользу перевозчика, которое уже вступило в силу. По мнению юриста арбитражной практики юридической фирмы «Результат» Дины Кручининой, «судебная практика по аналогичным искам может определить исход судебного разбирательства». «Истцы, скорее всего, обратят внимание суда на вступившее в законную силу решение по предыдущему иску, и тогда у суда появляется возможность идти по пути наименьшего сопротивления. Тем более, что мнение трех судебных инстанций в пользу перевозчика было идентичным»,— отмечает эксперт.