Савеловский районный суд Москвы вчера удовлетворил иск о защите чести и достоинства главы Росмолодежи Василия Якеменко к галеристу Марату Гельману. Господину Гельману предстоит выплатить господину Якеменко 100 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда за его высказывания о возможной причастности чиновника к нападению на журналиста "Ъ" Олега Кашина. Галерист намерен обжаловать решение, так как в июне 2011 года Хамовнический суд отказал главе Росмолодежи в аналогичном иске к господину Кашину.
Поводом для иска главы Росмолодежи Василия Якеменко к Марату Гельману, который возглавляет Пермский музей современного искусства, стали заявления господина Гельмана, опубликованные в микроблоге Twitter и "Живом журнале" в ноябре 2010 года. Господин Гельман написал, что, по его версии, заказчиком нападения на журналиста "Ъ" Олега Кашина 6 ноября 2010 года (он был жестоко избит неизвестными у своего дома) является господин Якеменко. Перепечатавшее это высказывание интернет-издание "Газета.ру" стало соответчиком. Василий Якеменко потребовал от Марата Гельмана и "Газеты.ру" по 500 тыс. руб. компенсации, а также публикации опровержения.
В июле 2011 года суд назначил лингвистическую экспертизу высказываний господина Гельмана. По ходатайствам представителей истца и ответчиков было проведено четыре экспертизы, в том числе силами сотрудников Института русского языка им. В. В. Виноградова и Нижегородского государственного университета. Эксперты пришли к выводу, что фраза господина Гельмана была лишь частным мнением. Тем не менее вчера суд частично удовлетворил иск господина Якеменко: Марат Гельман и "Газета.ру" должны будут выплатить главе Росмолодежи 100 тыс. руб. и 5 тыс. руб. соответственно, а также опубликовать опровержение (галерист — в своем блоге, а издание — на сайте).
Галерист Марат Гельман
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Как заявил "Ъ" господин Гельман, он будет обжаловать решение суда "до тех пор, пока не будут найдены заказчики и исполнители покушения на Кашина". "Это позор, когда государство, которое не может найти преступников, так рьяно защищает своих чиновников от мнения, что они причастны к преступлению",— заявил он. Марат Гельман также заверил, что его мнение относительно причастности Василия Якеменко к нападению на журналиста "Ъ" не поменялось.
Как заявил "Ъ" адвокат господина Якеменко Сергей Жорин, сторона истца исходом судебного процесса полностью удовлетворена. "Главное, что Гельман теперь обязан опубликовать опровержение, а сумма компенсации не столь важна",— сказал адвокат.
Интересно, что в июне 2011 года Хамовнический районный суд Москвы отказал в удовлетворении аналогичного иска господина Якеменко к господину Кашину. Поводом для разбирательства стала запись журналиста в блоге: "На самом деле я и сам не сомневаюсь в якеменковской версии, и других версий у меня нет". Однако в итоге суд решил, что это заявление было оценочным суждением, и в удовлетворении иска отказал.
Как заявил "Ъ" адвокат господина Гельмана Дамир Гайнутдинов, "хотя судебная практика должна быть единообразной", Савеловский суд не обязан ориентироваться на решение Хамовнического — "даже если ситуации с исками были идентичными". "Мы будем использовать решение Хамовнического суда как один из аргументов при обжаловании, но маловероятно, что он будет принят во внимание",— сказал господин Гайнутдинов. С ним согласен и не участвовавший ни в одном из двух процессов юрист Владимир Юрасов. "Ситуации похожие, но, видимо, в первом случае защита Якеменко не привела достаточных доказательств, а в случае с Гельманом сделала это. Что же касается экспертиз, то ориентироваться на мнение экспертов суд имеет право, но не обязан",— пояснил адвокат.