В Конституционный суд (КС) поступила жалоба ОАО "АК "Транснефтепродукт"" (ТНП), удовлетворение которой может привести к очередному конфликту между КС и Высшим арбитражным судом (ВАС). Фактически компания просит проверить конституционность позиции президиума ВАС о том, что решения КС не имеют обратной силы. Эксперты уверены, что КС в момент переназначения его председателя Валерия Зорькина не пойдет на обострение отношений с главой ВАС Антоном Ивановым.
Информация о жалобе ТНП размещена на официальном сайте КС. Как подтвердили "Ъ" в суде, она зарегистрирована 3 февраля и содержит просьбу проверить конституционность части 1 статьи 79 закона "О КС". По сведениям "Ъ", речь идет о возобновлении спора о прецедентном праве между ВАС и КС из-за затянувшейся тяжбы между "Транснефтепродуктом" и ЛУКОЙЛом.
8 августа 2011 года арбитражный суд Москвы пересмотрел свое решение, вынесенное в 2007 году, по иску ЛУКОЙЛа, дополнительно взыскав в его пользу с ТНП 66 млн руб. "неосновательного обогащения" (ответчик выставлял истцу для оплаты счета-фактуры со ставкой НДС 18% вместо нулевой ставки, принятой для поставляемой на экспорт нефти). Пересмотр дела состоялся на основании прецедентного постановления президиума ВАС от 9 апреля 2009 года по аналогичному иску "Газпром нефти" к "Транснефти" ("дочкой" которой является ТНП), которым ВАС установил правила рассмотрения дел о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы НДС. Напомним, пленум ВАС 14 февраля 2008 года постановил, что правовая позиция ВАС является обязательной для всех арбитражных судов, а дела, которые к моменту создания прецедента были решены иначе, должны быть пересмотрены. Так ВАС фактически ввел в арбитражную практику прецедентное право, сторонником которого активно выступает Антон Иванов.
Однако в ноябре 2009 года несколько проигравших при таком пересмотре компаний пожаловались в КС на то, что ВАС вышел за пределы своей компетенции, приравняв свои прецеденты к вновь открывшимся обстоятельствам. Они ссылались на массовые пересмотры дел: к моменту разбирательства в КС (менее чем за два года) на этом основании было пересмотрено около 500 решений. В ходе процесса мнения представителей органов власти (а также самих судей КС) о конституционности такого подхода резко разделились. 21 января 2010 года КС принял компромиссное решение, посчитав, что признание действующего механизма неконституционным "перечеркнуло бы практику всех высших судов — КС, Верховного и ВАС". Председатель КС Валерий Зорькин тогда заявил, что принятое решение "открыло дорогу к легитимированию прецедента в России", но по факту его применение было ограничено жесткими рамками. Пересматривать дела КС разрешил лишь в исключительных случаях и только при условии, что в постановлениях президиума и пленума ВАС будет прямо указано на обратную силу (требование позже было закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе).
После этого Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Москвы о пересмотре дела по иску ЛУКОЙЛа, поскольку в постановлении президиума ВАС от 9 апреля 2009 года отсутствовало указание на его обратную силу. Однако президиум ВАС 21 декабря 2010 года вновь вернул дело на пересмотр, истолковав решение КС прямо противоположно позиции апелляционного и кассационного судов. В постановлении ВАС отдельно указывается: согласно ст. 79 закона "О КС" его решения "вступают в силу немедленно после провозглашения", однако закон не оговаривает, что они имеют обратную силу, а следовательно, не распространяются на прецедентное постановление по иску "Газпром нефти", вынесенное ранее.
Судя по уже отклоненным КС жалобам (их поступило более 20) на неправильное применение арбитражными судами правил пересмотра дел, ВАС неоднократно игнорировал ограничение обратной силы своих прецедентов, но в деле по иску ЛУКОЙЛа он впервые сделал это официально в тексте постановления. Хотя КС неоднократно указывал, что применять законодательные нормы "в истолковании, отличающемся от выявленного КС конституционно-правового смысла" запрещено.
Таким образом, поступившая в КС жалоба обостряет спор о компетенции двух высших судов. Напомним, Антон Иванов еще в 2008 году признавал, что "не всегда КС и ВАС проявляют должную степень осмотрительности, пытаясь контролировать решения друг друга", а Валерий Зорькин призывал коллег к "конституционной сдержанности". В 2009 году судья КС в отставке Тамара Морщакова подвергла конкуренцию между высшими судами жесткой критике, заявив, что решения КС, касающиеся конституционно-правового толкования законов, конкуренты позволяют себе не исполнять. Интригу усиливает то, что КС в случае рассмотрения жалобы ТНП придется проверить конституционность закона о своей деятельности в толковании ВАС. По мнению эксперта по конституционному праву, пожелавшему остаться анонимным, КС вряд ли на это пойдет, тем более в момент переназначения господина Зорькина на новый срок.
"Вероятнее всего, КС не найдет оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр решений арбитражных судов, с которыми не согласен заявитель, не относится к компетенции КС, к тому же он неоднократно излагал свою правовую позицию относительно статьи о юридической силе своих решений и порядка исполнения судебных актов, в которых применено противоречащее выявленному им конституционно-правовому смыслу судебное истолкование или закон",— подтверждает адвокат Татьяна Каменская, в 2010 году добившаяся в КС ограничения обратной силы прецедентов ВАС. По ее мнению, оспаривание в данном случае положений закона "О КС" имеет целью прежде всего "не признание самой нормы неконституционной, а получение определения КС об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя с так называемым положительным смыслом. В нем КС еще раз подтвердит свою правовую позицию относительно порядка применения постановлений КС". Это позволит компании обратиться еще раз в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела, пояснила адвокат.