Правительство может вернуть минимальный допустимый уровень алкоголя для водителей. Депутаты "Единой России" уже выступили с инициативой не распространять на квас и кефир действие алкогольного закона. Координатор Федерации автовладельцев России Андрей Филин обсудил ситуацию с ведущей Маргаритой Полянской.
— Решили все-таки власти вернуться к предыдущей практике. Ваше мнение, почему?
— Надо было вернуться к ненулевым промилле, хотя бы 0,2-0,3 промилле, то есть, те показатели, которые могли находиться в крови при употреблении кваса, кефира — неалкогольных напитков. То, что мы имели до этого, то, что мы имеем на данный момент: человек попил кефира, и после того, как его на алкотестере продувают, у него показывается какой-то там показатель. Благодаря этому могут лишить прав. Абсолютно незаконное, абсолютно бессмысленное требование к людям, нельзя ущемлять человека в своих правах.
— То есть, это, в принципе, правильная мера?
— Нельзя же просто взять и прописать: не пить кефир, да? Получается так.
— Но есть при этом в предложениях ужесточение. Первый вице-премьер Игорь Шувалов предложил ввести уголовную ответственность за неоднократное управление автомобилем в пьяном виде. Вы такое предложение поддерживаете?
— В этом я товарища Шувалова очень даже поддерживаю. На самом деле, ведь действительно, мы смотрим новости, зачастую люди, которые даже уже лишены прав, их ловят в пьяном виде за рулем, они нарушают закон повторно, третий раз, четвертый раз. Эти люди уже неисправимы. Этих людей надо наказывать уже не административным ресурсом, а уголовным. Возможно, даже уголовным сроком.
И, что самое интересное, если будут поправки приняты, то к ним в довесок нужно обязательно добавлять иммунитет сотрудникам ДПС. Объясню, почему. По нашей неофициальной статистике, скажем так, по информации, полученной из источников, близких к ГИБДД, то есть это инспектора, которые в негласной обстановке рассказывают, кто обычно едет пьяным. Девять из десяти пьяных пойманных – это люди, у которых есть иммунитет: это прокуроры, это судьи, это работники правоохранительных органов, то есть, те, у кого есть какие-то возможности уйти от ответственности.
И когда инспектор ловит машину, а из нее прямо бешеный выхлоп идет, и водитель однозначно пьяный за рулем, но он показывает корочку-"непроверяйку", либо удостоверение прокурора, помощника прокурора, и сотрудник ДПС просто вынужден его отпустить, потому что он знает, что если он его остановит, начнет заводить какие-то против него, давать делу ход, то есть, что поймал пьяного, он потом "получит по ушам", мягко выражаясь.
Нужно принять обязательный закон, чтобы сотрудники ДПС имели иммунитет, чтобы как только какой-то такой случай, поймал он пьяного прокурора или какого-то судейского работника, чтобы немедленно был настолько сильным, был подготовлен к этому, чтобы сотрудники ДПС не боялись этих людей останавливать, потому что основная часть нарушителей – это именно те, про кого уже я сказал.
— Если брать эту вами упомянутую статистику, получается, что это и депутаты. Удастся ли тогда ввести уголовное наказание? Получается, что будет достаточно сильное противодействие этой мере.
— Тут уже все зависит от личностных качеств каждого из депутатов. Все депутаты знают друг друга. Все знают круг общения, этот круг "неприкасаемых", они варятся все в одном котле. Если большинство примет этот закон, поддержит этот закон, и будет именно жесткая карательная структура против алкоголиков за рулем, против "неприкасаемых" пьяных за рулем, это улучшит картину в разы. Будет меньше трагедий с пьяными за рулем.
— Если это все-таки уголовный срок, ваше мнение, каким он по продолжительности должен быть?
— Я боюсь быть законодателем. На мой взгляд, если человек выпил, и его поймали пьяным за рулем – это, конечно же, лишение прав на срок от двух до пяти лет. Поймали второй раз, неважно, есть у него права или нет, – уже уголовный срок минимум год.