Борис Грызлов завершил парламентскую карьеру. Председатель нижней палаты парламента четвертого и пятого созывов отказался от мандата. В то же время господин Грызлов продолжит возглавлять высший совет партии "Единая Россия". Политолог Станислав Белковский пояснил ведущему Андрею Норкину, какое будущее теперь ждет Бориса Грызлова.
–– Как вы думаете, будет ли какая-то еще должность у Бориса Грызлова?
–– Должна быть, потому что он ветеран партии, он верный боец. Он ничем команду не подвел, и какой-то утешительный приз должен быть ему дан, хотя не знаю пока, какой.
–– Хотя бы по характеру: это что-то такое синекуроподобное или нет?
–– Конечно, синекуроподобное. Потому что, если бы Грызлова хотели оставить ключевой фигурой в политике, его бы оставили спикером.
–– Почему не оставили тогда?
–– Потому что у Грызлова есть два затяжных аппаратных конфликта. Один с нынешним фаворитом Владимира Путина –– Вячеславом Володиным. А другой –– с Вячеславом Сурковым, кремлевским куратором внутренней политики. И, в конечном счете, Володин со своей стороны, Сурков со своей стороны Грызлова уели.
–– А не могли бы вы поподробнее объяснить? Потому что как бы вот Борис Грызлов производил впечатление не очень конфликтного человека. Достаточно вспомнить его заявление о том, что парламент –– не место для дискуссий.
–– Для Владимира Путина он не был конфликтным человеком. Он был абсолютным путинцем, проводившим курс партии правительства неукоснительно и неуклонно. Но они играли на одной поляне. Когда чиновники играют на одной поляне, их интересы всегда сталкиваются. Сурков был кремлевским куратором "Единой России", и уже поэтому он не мог не конфликтовать с Грызловым. Володин был лидером фракции "Единой России", поэтому он тоже не мог не конфликтовать с Грызловым. При этом превосходящие аппаратные силы противников смели Бориса Вячеславовича.
–– А можно ли назвать вот какой-то момент: какой плюс Бориса Грызлова вы бы отнесли именно как спикеру парламента?
–– Борис Грызлов абсолютно выполнил кремлевскую задачу по превращению парламента в вынесенный технический законопроизводящий отдел администрации президента. И за это ему стоит дать медаль и почетную грамоту.
–– То есть он был как человек-функция? Он вот эту задачу выполнил?
–– Абсолютно!
––Хорошо. Тогда давайте теперь мы подумаем, кто придет ему на смену с учетом условий изменившихся, если они, конечно, изменились?
–– Нет. Условия не изменились. Отношение Кремля к парламенту такое же, как и было. То есть парламент, в общем, и не нужен власти.
–– Просто сегодня многие ваши коллеги говорили, что, мол, Дума полевела. Там больше стало народу.
–– Это полная ерунда.
–– И теперь, значит, надо будет по-другому вести собрания, заседания.
–– Ой, конечно-конечно, да-да-да, Дума полевела. В Думе вообще нет идеологии. Там сидят 450 алчных людей, которые решают свои конъюнктурные задачи. А под флагом какой идеологии это делать, им по большому счету все равно. Нет, Кремль абсолютно управляет Думой, в этом смысле у Думы не может быть идеологии, поскольку она не является политическим субъектом, а является фейком и фантомом.
Кремль мог бы управлять Госдумой вместе с Советом Федерации, если бы России не надо было казаться демократической страной в глазах Запада, это ее главнейшая задача. Поэтому это, естественно, не связано с какими-то идеологическими или политическими перегруппировками, просто связано с тем, что одно поколение аппаратчиков уходит, другое приходит на смену.
Называются, я слышал, два имени в качестве приоритетов в претенденты на пост спикера в Госдуму. Это нынешний первый вице-премьер Виктор Зубков, который абсолютно устраивает Путина и Сергей Нарышкин –– руководитель администрации президента, который устроил бы Дмитрия Медведева как будущего премьера, ему было бы легко взаимодействовать с возглавляемой Нарышкином Думой.
–– Но Зубков никак не укладывается в смену поколений.
–– Почему?
–– По возрасту просто.
–– Значит, Грызлову это просто оплачивалось так, что, наоборот, перерос… То есть смена поколений чисто формальна, смена вех, скорее. Одни аппаратчики уходят, другие приходят на их место.
–– Кому, как сказать, карты-то в руки больше –– будущему президенту или будущему премьеру определять фигуру спикера?
–– И тому, и другому, потому что вопреки распространенному мнению, ему не хочется полностью задвигать Медведева, Медведев будет играть в этой системе определенную роль, поэтому, возможно, его точка зрения будет иметь значение. Но в любом случае это никак не приведет к изменению роли Думы. Будь то Зубков, Нарышкин или кто-то еще, новый спикер Госдумы будет абсолютно проводить линию Кремля на обеспечение тотальной покорности и подчинению администрации президента.
–– Тогда, следуя вашей логике, надо поставить чиновника, который, в общем, уже особо и не нужен, то есть формально?
–– Да, совершенно верно, вот названные люди они уже особо и не нужны. Виктору Зубкову 70 лет, как менеджер сельского хозяйства, я думаю, он себя исчерпал, почему бы ему не попробовать свои силы в Госдуме. А Нарышкин себя исчерпал, потому что он был руководителем администрации президента, который уходит.