Нижегородская полиция расследует уголовное дело о масштабных хищениях средств домоуправляющей компании Московского района (ДУК). По данным следствия, за работы по исследованию теплопотерь в многоквартирных домах района ДУК перечислила 13,4 млн руб. созданной накануне фирме-подрядчику, а та в свою очередь перевела эти деньги фирме-однодневке по обналичиванию. Энергопаспорта для домов в итоге сделала даром сторонняя организация. В Главном управлении МВД области полагают, что подобная схема использовалась и в других районах города. Но потерпевших в деле пока нет: городская администрация, куда обратилось руководство полиции, не нашла оснований признавать какой-либо ущерб.
О возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в особо крупном размере со средствами ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» (ДУК) рассказали в региональном ГУ МВД. По словам собеседника „Ъ“, в мае ДУК района заключила договор на энергоаудит 40 многоквартирных жилых домов с компанией-подрядчиком, которая никогда таких работ не проводила и была создана перед подписанием контракта. «Исследование каждого дома было оценено в 335 тыс. руб. — на наш взгляд, цифра явно завышенная. Всего подрядчик получил 13,4 млн руб. и почти всю эту сумму в свою очередь перечислил по фиктивному договору субподряда фирме, которая ничем, кроме обналичивания средств, не занимается», — рассказал источник „Ъ“. Далее деньги были перечислены на другие фирмы-однодневки, обналичены и похищены, считают в полиции. При этом, по данным следствия, в итоге однотипные энергопаспорта для ДУКа с рекомендациями и расчетами работ по повышению тепло- энергосбережения в жилых домах были изготовлены другим энергоаудитором даром и без какого-либо договора. «Как показала на допросах руководитель наспех созданной фирмы-подрядчика, этих специалистов неофициально попросили подработать. Мужики, поверив на слово, по устной договоренности сделали работу в надежде, что им потом заплатят», — рассказали в региональном МВД.
ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» создано в декабре 2005 года. На конец 2010 года компания обслуживала 631 многоквартирный жилой дом (1,762 млн кв. м. жилья). По собственным данным, себестоимость оказанных услуг в прошлом году составила 336,3 млн руб., убыток — 1,1 млн. Акционеры — администрация Нижнего Новгорода (25%), ООО «Нижегородская коммунальная компания» (25%), физлица Александр Новиков (25%) и Дмитрий Крюков (12,5%).
В полиции предполагают, что аналогичным образом похищались не только средства ДУК Московского района — похожая схема действовала и в других районах города. В связи с этим руководство МВД области обратилось в городскую администрацию (совладелец всех районных ДУКов — „Ъ“), чтобы город оказал содействие в расследовании и признал себя потерпевшей стороной. По делу было задержано и допрошено несколько человек, но конкретных обвиняемых следствие пока не определило.
В ДУКе отказались от комментариев. В городской администрации сообщили „Ъ“, что глава администрации Олег Кондрашов знает об этой ситуации, но, изучив представленные полицией материалы, в администрации посчитали, что у муниципалитета «нет законных оснований участвовать в деле в качестве потерпевшей стороны». Директор Нижегородской коммунальной компании Алексей Ситдиков сообщил „Ъ“, что он слышал о претензиях следственных органов к сделкам компании, обслуживающей Московский район, но никакой конкретики не знает. «Безусловно, если будет угроза бизнесу, директор ДУКа обязан вынести этот вопрос на общее собрание акционеров. Но насколько мне известно, там нет никакой ясности, кто в чем виноват», — отметил господин Ситдиков, добавив, что перед выборами «традиционно идет прессинг домоуправляющих компаний».
По мнению юристов, доказать сговор всех участников сделки по хищению средств и умысел на мошеннические действия следствию будет сложно. «Полиция пытается разобраться в отношениях между хозяйствующими субъектами, где очень много нюансов. По идее потерпевшей стороной в данном случае должна быть сама домоуправляющая компания. Но если она считает, что услуги ей по договору подрядчиком оказаны, она за них заплатила — здесь возникают гражданско-правовые отношения», — полагает адвокат Сергей Остроумов.