"Энергия и свобода связаны напрямую"

Франтишеку Яноуху исполняется 80 лет. Личность легендарная: талантливый физик-ядерщик, общественный деятель, диссидент, соратник и друг Андрея Сахарова. "Огонек" встретился с ним в Санкт-Петербурге

— Кажется, из представителей научного мира именно физики наиболее остро ощущают свою ответственность перед обществом. Если это так, то ведь не случайно?

— Это действительно так. Дело в том, что физика изменила сам образ существования человека, потому что она дала человечеству возможность и угрозу самоуничтожения. Четверть века назад в арсеналах сверхдержав было около 56 тысяч ядерных бомб, большинство в десятки и сотни раз мощнее бомб Хиросимы или Нагасаки. У американцев тогда появилось такое словечко: MAD. Это сокращение от Mutual Assured Destruction — гарантированное взаимное уничтожение. Удачная аббревиатура, ведь слово mad в переводе — безумный. Первым ответственность физиков осознал Нильс Бор, он еще в 1950 году написал в ООН знаменитое открытое письмо, где говорил, что жизнь с атомной бомбой требует создания открытого мира, в котором все страны будут сотрудничать, иначе безопасность человечества невозможна. Такие же взгляды были и у Альберта Эйнштейна, одного из инициаторов Пагуошского движения физиков против гонки вооружений. Роль Андрея Сахарова особая, потому что к формуле Бора он добавил мысль о невозможности создания открытого мира без соблюдения прав человека. Бор жил в свободной толерантной Дании, и для него это разумелось само собой. Но для множества ученых, для общественности стран тогдашнего Восточного блока сахаровская мысль была настоящим откровением. Для меня, конечно, тоже.

— Не кажется ли вам, что после Чернобыля, а теперь уже и после Фукусимы в среде физиков могут появиться такие же убежденные противники ядерной энергетики?

— Вы же говорите не о политиках, не об общественных деятелях, а об ученых? Причем не о биологах или философах, а именно о физиках, так? Это важно. Потому что, если они появятся среди физиков, лично я их последователями Сахарова назвать не смогу. Надо иметь мужество смотреть правде в глаза и надо уметь считать. Во-первых, следует признать, что в значительной степени Чернобыль, а еще в большей степени Фукусима — это были трагические случайности. Я на этот случай придумал новое слово: "тунгусима". Если бы Тунгусский метеорит упал на сотню лет позже и на три с половиной тысячи километров на юго-восток, то некому было бы мерить утечку радиоактивности Фукусимы. Число жертв насчитывало бы, очевидно, десятки миллионов человек. Вот это и была бы "тунгусима".

— Случай, недосмотр или халатность — какая разница, если последствия одинаково ужасны?

— Я не устаю повторять: чернобыльский реактор был нестабилен. Это известно всем грамотным физикам. Решение использовать этот тип реактора приняло советское руководство в 60-х годах, потому что тогда СССР не способен был производить в достаточном количестве более совершенные и безопасные реакторы. Так вот о последствиях: во время чернобыльской катастрофы острая лучевая болезнь была зарегистрирована у 134 человек, из них 29 умерли сразу или в первые два месяца после аварии. В течение 25 лет эта катастрофа привела к тысячам жертв: ВОЗ приводит цифру — примерно 4 тысячи, Гринпис — в несколько раз больше. Официальная украинская статистика, однако, приводит и другие цифры: в этой стране каждый год умирают 115 тысяч человек вследствие курения и свыше 24 тысяч человек в результате употребления алкоголя. Каждый год. Какую пользу приносят употребление алкоголя и курение? Чернобыль давал стране колоссальное количество энергии! Уже этим он спасал за год (да, за каждый год) больше человеческих жизней, чем унес в результате политической безответственности и технической неграмотности за 25 лет! Отказ от ядерной энергетики неизбежно приведет к нехватке энергии. Прямая связь богатства страны, то есть ВВП, с количеством потребленной энергии очевидна, ведь так?

— Ну, если не говорить об энергоэффективности, энергоемкости...

— Верно, но с этим подождем. Итак, в богатых странах с ВВП примерно 28 тысяч долларов на человека продолжительность жизни 75 лет, детская смертность — 5 случаев на тысячу населения. В бедных, с ВВП 230 долларов на человека, продолжительность жизни 51 год, детская смертность — 95 на тысячу. Вот теперь милости прошу считать последствия нехватки энергии даже с учетом любой энергоэффективности. Это неизмеримо большие человеческие потери, чем при катастрофах. Ученый, тем более физик, не может этого не понимать. А уж если сравнивать с сахаровской позицией... Сахаров — он делал бомбу, которая способна только убивать. Но если этаким "физическим диссидентом" проявит себя специалист по ядерной энергетике, если он будет ратовать за отказ от этой энергетики... Понимаете, так называемые альтернативные источники пока, к сожалению, можно рассматривать только как экспериментальные и дополнительные. В качестве основного и надежного источника энергии, а значит, главного фактора повышения уровня жизни человека ядру сейчас альтернативы нет. И, по крайней мере в этом веке, не будет.

— По-вашему, есть связь количества энергии с количеством свободы?

— Безусловно. Так считал и Сахаров. Прямая связь со степенью свободы и демократии. Я могу это доказать так же, как и связь с продолжительностью жизни.

— Вы познакомились с Сахаровым уже после событий 1968 года в Праге?

— Познакомился с ним лично только в 1987-м. Наша дружба началась с писем, а переписка — действительно с Пражской весны 1968 года. Но узнал о Сахарове значительно раньше. Я учился в Ленинграде, потом в Москве, читал советские газеты. В 1953 году в "Правде" увидел список вновь избранных академиков. В нем — Андрей Дмитриевич Сахаров, теоретическая физика. Для академика он был невероятно молод: 32 года. Спросил о Сахарове своего учителя, академика Фока. Владимир Александрович объяснил: у Сахарова закрытые секретные работы. Потом я узнал о роли Сахарова в создании водородной бомбы. Его диссидентство началось с осознания того, что одна мегатонна испытательного ядерного взрыва в атмосфере приводит к смерти 10 тысяч анонимных людей. Он считал это испытание ненужным ни с научной, ни с технической точки зрения. Маршал Неделин ответил ему циничным и похабным анекдотом. Хрущева записка Сахарова о ненужности испытания привела в ярость. Эту бомбу мощностью около 58 мегатонн все же взорвали на Новой Земле в октябре 1961 года. Но об этой позиции Сахарова я узнал гораздо позже. Как и еще об одном его поступке, который одних поразил, других возмутил, третьих просто взбесил. В 1964 году Сахаров выступил на общем собрании Академии наук, где должны были избрать академиком Нуждина — ближайшего сподвижника Лысенко. Сахаров сказал, что Нуждин вместе с Лысенко несет ответственность за распространение лженаучных взглядов, за преследование подлинных ученых, вплоть до их увольнения, арестов и гибели. Нуждина "прокатили". Известно, что Хрущев тогда хотел разогнать академию. Вскоре, однако, "разогнали" самого Хрущева.

— По советским меркам Сахаров вел себя вызывающе, и все-таки до жестких репрессий при Хрущеве не доходило...

— Конечно, его ценили как ученого, да и время было уже не сталинское, когда ученые работали в "шарашках". И все-таки здесь сказывалось отношение к физикам — именно к физикам, перешедшее к хрущевскому руководству как раз со сталинских времен. Я ведь учился во времена весьма мрачные: конец 40-х — начало 50-х. Но у нас на физическом факультете была значительно более свободная атмосфера, чем на химфаке, биофаке или философском. Из разной мемуарной литературы и рассказов знаю: Курчатов объяснил Сталину, что либо он получит бомбу, либо будет иметь идеологически чистую физику. И Сталин выбрал бомбу, Берия получил указание физиков не трогать.

— Зато при Брежневе дошло и до репрессий, и до подавления танками Пражской весны. Сахаров как раз весной 68-го написал свою знаменитую статью "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе".

— Да, и писал, как сам признавался, под воздействием того, что уже происходило у нас, в Чехословакии. Видите ли, Сахаров, мне кажется, обладал таким чувством этой самой интеллектуальной свободы, что не боялся вообще ничего. Он ощущал себя не смелым, а именно свободным человеком. Поступать так, как считаешь нужным, без оглядки на обстоятельства — для него это было естественно, органично. У других весьма уважаемых людей внутренней свободы для этого не хватило. Так что и в среде ученых примеров сахаровского достоинства вы найдете немного.

Беседовал Виктор Костюковский