Верховный суд России в пятницу отменил, признав необоснованными, сразу три решения столичных судов по второму делу экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Все три решения касались продления сроков арестов обвиняемых. Защита уверена, что отмена решений не приведет к освобождению Ходорковского и Лебедева из-под стражи, но может быть использована как один из аргументов при обжаловании ими приговора.
Обратившись в Верховный суд, адвокаты Ходорковского и Лебедева требовали признать незаконными решения Хамовнического райсуда, продлившего их аресты на период с 17 августа до 17 ноября прошлого года, а также последующие определения Мосгорсуда и его президиума, оставившие решение суда первой инстанции в силе.
Адвокаты фигурантов дела называли решения московских судов незаконными, поскольку вступившие в силу президентские поправки в 108-ю статью Уголовно-процессуального кодекса ограничивали избрание ареста для тех, кто обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Защитники обращали внимание и на то, что для избрания меры пресечения в виде ареста не было необходимости с самого начала второго процесса, поскольку фигуранты еще не отбыли срок по первому приговору, вынесенному Мещанским райсудом. Таким образом, на свободу Ходорковский и Лебедев все равно бы не вышли, но получили бы возможность находиться не в СИЗО, а, например, в ближайшей к Москве колонии, то есть содержаться в более легком режиме.
На слушаниях в Верховном суде Михаил Ходорковский (Платон Лебедев отказался участвовать в заседании) заявил, что ждет «важного и прецедентного решения». По его словам, в Москве практика арестов по предпринимательским статьям не была прекращена даже после разъяснения пленума Верховного суда России. «Идет системное противодействие реформам президента»,— утверждал он. Бывший руководитель ЮКОСа считает, что «правоприменители растягивают Уголовный кодекс, будто он резиновый, полностью стирая грань между хозяйственными спорами и преступлениями», чтобы, как он выразился, «стричь» в уголовных делах.
В свою очередь, представитель Генпрокуратуры Валерий Лахтин возражал против удовлетворения жалобы адвокатов и самого Ходорковского, мотивируя это тем, что они пытаются представить преступление «как нормальную хозяйственную деятельность».
Коллегия Верховного суда, посовещавшись около получаса, согласилась с доводами адвокатов. Однако в заседании была оглашена лишь резолютивная часть решения, а мотивы, которыми руководствовалась коллегия, остались неизвестными.
После заседания адвокат Лебедева Константин Ривкин сообщил, что надеется на то, что, отменив сразу три решения московских судов, Верховный суд «проявит такую же принципиальность, когда мы придем в него с надзорной жалобой на приговор».
Ходорковский и Лебедев, напомним, в конце декабря 2010 года были осуждены Хамовническим райсудом на 14 лет колонии за хищение нефти и отмывание выручки за нее (ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 174 УК РФ). Дата начала рассмотрения жалоб на приговор защиты и осужденных в Мосгорсуде еще не назначена.
Впрочем, решение Верховного суда еще может не устоять. Гособвинение уже рассматривает возможность его обжалования в президиуме Верховного суда.