Для того чтобы гипотетический союз бывших советских республик имел хотя бы иллюзию экономической эффективности, необходимо выполнить два условия. Во-первых, навсегда забыть слово "объединение" и говорить только о поглощении Россией своих соседей. Во-вторых, следует очень и очень осторожно подходить к выбору объектов аншлюса. В лучшем случае этого заслуживают две республики бывшего СССР — Белоруссия и Казахстан.
С экономической точки зрения, воссоздание в той или иной форме СССР может произойти только в одном случае — когда такого рода идеи овладеют не только политиками (неважно какой, левой или правой ориентации), но и всем обществом. Овладеют настолько, что общество готово будет смириться с неизбежными прямыми экономическими потерями "сегодняшнего дня" и согласиться с тем, что экономическое прозябание России станет платой за союз еще на долгие годы.
Вступительным взносом России во второе издание СССР станет прежде всего прощение долгов странам СНГ. Сейчас эти долги равны $7,5 млрд. Впрочем лишение даже теоретической возможности получить эти деньги назад не станет самой большой потерей для экономики России. Недавно прощенный Белоруссии долг в $170 млн многими был воспринят как знак к скорой интеграции стран. Но уже как-то стало забываться, что еще в 1994 году Борис Ельцин скостил долг и Казахстану, причем на гораздо более внушительную сумму — $1,3 млрд. Правда, технически этого до сих пор не произошло, и формально долг за Казахстаном остается, но свидетельство того, что Кремль легко списывает долги и без всякого объединения, получается убедительное.
А вот долговременные экономические потери для России будут просто сокрушительными. Если сейчас для национальной экономики еще и существует некоторый шанс на динамичное развитие в относительно недалеком будущем, то с объединением пропадет и он. Закон "большая страна — экономически сильная страна" не действует в России и не будет действовать и в этом гипотетическом союзе. Просто хотя бы потому, что в северной части Евразии слишком мало населения и слишком много незаселенных территорий.
Но если все же по каким-то иррациональным причинам тяга к воссоединению окажется слишком сильной, есть ли способы хоть как-то компенсировать сегодняшние и будущие потери? Очевидно, они есть — в максимально жесткой схеме воссоединения. Контроль российского капитала над национальными экономиками, никаких экономических поблажек новым территориям и безусловный принцип единоначалия Москвы. Из этого режима необходимо только одно исключение: задабривание местных политических элит. В таком случае правильнее говорить уже не о воссоединении, а поглощении Россией наиболее выгодных соседей. А таковым соседом, в сущности, является только Белоруссия, через которую проходит самый удобный транспортный коридор на Запад. В какой-то степени к "полезным" соседям можно причислить и Казахстан — настолько, насколько России будет нужна казахская нефть. А вот "пустующей мастерской" — Украине — места в этом союзе просто не находится. Тем более нет в нем места остальным республикам бывшего СССР.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ