Должникам дадут право отказываться от общения с коллекторами. В Госдуму внесен закон, который регламентирует отношения между взыскателями и заемщиками. Его авторы — спикер Совета федерации Валентина Матвиенко и председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Документ напрямую запрещает коллекторам применять физическую силу, психологически давить на должника и повреждать его имущество. Тем, кто нарушит эти правила, грозит штраф до 2 млн руб. Руководитель Центра правового обслуживания Анна Коняева ответила на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Петра Косенко.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
— Вам удалось посмотреть каким-то образом предложенный законопроект?
— Есть информация о законопроекте, но самого документа в открытых источниках еще нет.
— Хорошо, давайте тогда из того, что мы сейчас видим по информационным лентам, по сообщениям СМИ, насколько по сравнению с нынешней ситуацией эти предложения регламентируют в более цивилизованную сторону взаимоотношения между конфликтными сторонами, и как это на сегодняшний день регулируется, с чем мы сравниваем?
— На сегодняшний день с 2014 года у нас действует закон о потребительском кредите, который также содержит ряд норм и ограничивает коллекторов в общении, допустим, в выходные дни, в нерабочее время. И уже с 2011 года законодатели ведут разговор о каком-то законе, который хоть как-то ограничит деятельность коллекторов. Вообще, коллекторские агентства, которые открываются, никоим образом не имеют никакого отдельного статуса, то есть коллектором может быть ИП, ООО, акционерное общество. То есть у коллекторов нет определенного статуса вот уже давно.
— И коллектором, правильно я понимаю, может быть, в принципе, кто угодно?
— Да, кто угодно.
— И вот этот кто угодно бросает бутылки с зажигательной смесью людям в окна домов, обрывает телефоны, угрожает расправой, запугивает родных, близких и детей.
— В принципе, да.
— Один из главных моментов предложения, которое сейчас высказывается, как мне показалось, заключается в том, что коллекторская деятельность должна быть лицензированной и должен быть создан реестр всех коллекторов, иными словами, просто так назваться коллектором сейчас уже не получится.
— Хотят сделать некий орган, который будет контролировать деятельность коллекторов и хотят увеличить их уставный капитал до, допустим, 10 млн руб. — такую цифру озвучивали. Но на самом деле ограничение размера уставного капитала никак не обеспечит права должников, потому что уставной капитал можно и раздуть намерено, всем известно, все знают, как это успешно делают. А непосредственно орган, который будет контролировать деятельность коллекторов, — это может действительно возыметь какой-то эффект на деятельность коллекторов. Однако как риэлторскую, так и коллекторскую деятельность очень сложно вычленить и сказать, что именно это коллектор, потому что даже риэлторы и коллекторы, себя называют посредниками, агентами, оказывающими услуги по договору возмездного оказания услуг. Поэтому самое главное — это неотвратимость наказания. Ведь сейчас уже есть нормы, по которым можно наказывать коллектора, – это уголовные нормы. Вымогательство, понуждение к совершению сделки, допустим. Потом есть нормы в Административном кодексе — это незаконные действия по распространению информации, это оскорбление и унижение. Ведь никто не дает право коллекторам либо иному лицу кидать бутылку с зажигательной смесью, правильно?
— Резонно.
— Поэтому сейчас уже есть нормы. И если бы была неотвратимость наказания, жестко бы наказали нескольких коллекторов и показали это, допустим, по всем СМИ людям и коллекторам, я думаю, это бы остановило многих.
— Анна, как вам кажется, если ввести некую норму, которая возлагает на банки, на кредитные учреждения ответственность за действия лиц, которые называются их представителями?
— Сейчас, допустим, в нормах Административного кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за незаконные действия по распространению и получению информации. Эта ответственность 50 тыс. руб.
— Нет, я немножечко о другом хочу сказать. Я хочу сказать, что, например, человек, который представляется коллектором и бросает ту самую пресловутую бутылку с зажигательной смесью, если будет установлено, что он действительно действовал от лица этого банка, это была не самодеятельность, то почему бы банку не понести ответственность, руководству банка, кстати, вплоть до уголовной, за подстрекательство к совершению уголовно наказуемого преступления? Вот такая позиция банки устраивает или нет?
— Смотрите, тут просто бывает очень сложно доказать.
— Да, что вы говорите, Анна, простите, пожалуйста, доказать очень просто: если есть договор между вот этим человеком, коллектором, и кредитной организацией, автоматически вина переходит и на руководство, на тех людей, которые этот договор заключали. По-моему, это очень просто.
— Если есть такая норма и банк при наличии договора несет ответственность за это лицо, да, при наличии договора, согласна, с банка даже если прописать, если возмездное оказание услуг, то есть если он выступает посредником.
— А, даже если безвозмездное оказание услуг?
— Да, даже безвозмездное, здесь я согласна. То есть какие-то проекты могут быть эффективными. Но тут надо продумать все, потому что уже есть закон о потребительском кредите, уже есть некоторые нормы и правила, которые регулируют ответственность. И здесь просто надо более глобально или точечно подойти, чтобы не плодить нормативные акты, а сделать систему более эффективной.
Коллекторам дали переоценку
Недостатки деятельности коллекторов по взысканию долгов с граждан в октябре 2015 года оценили в Министерстве внутренних дел (МВД). По сравнению с ранее опубликованными данными самих коллекторов о нареканиях со стороны должников, картина от правоохранителей и по масштабу, и по динамике выглядит гораздо более мрачно. Читайте подробнее