Герман Клименко о необходимости сотрудничества социальных сетей с правоохранительными органами: «Есть огромная масса людей, которая живет в Mail.Ru и во всех его сервисах, и во "Вконтакте", это тоже Mail.Ru, и они вполне там самодостаточны. Есть огромный пласт людей, которые никогда не выходят за границы отечественного интернета. Я бы измерил это цифрой 80%. Есть 20%, которые в той или иной мере пользуются зарубежными сервисами разного свойства — не только Facebook, не только Gmail, не только Twitter. Я, в силу своей интернетовской природы, пользуюсь вообще всем, например. У меня все есть: и Gmail, и Instagram, и Telegram есть. И для тех людей, которые пользуются зарубежными сервисами, конечно же, расстройство, что в связи с неважно какими условиями произойдет разделение доступа, конечно, имеет критическую массу. Но 80% аудитории, на мой взгляд, совершенно все равно. И соответственно из этого надо исходить, и исходить надо из каких-то очень простых вещей.
Надо понимать, что на любой территории должно быть равенство прав и обязанностей. Самый простой пример — преступники, педофилы, наркотики, они же все понимают, они все знают, они пользуются Gmail, они пользуются Facebook, знаете, почему? Дело в том, что для нашего суда, кто-то считает его неправым, кто-то считает его правым, но дело в том, что есть такое доказательное правосудие, когда нужно последовательно выстроить всю цепочку. Ну, например, в 15:30 гражданин А послал письмо на Gmail с просьбой, не знаю, Вите Иванову. Для доказательности Gmail должен подтвердить время, место, обстоятельство. Но они этого не подтверждают».
«Ведь на самом деле они же защищают не себя. На самом деле у нормального человека, у любого, я подозреваю даже господина Навального, читать там особого нечего в почте. Это просто такое, то есть, они по сути выступают фронтменами, защищая себя, они на самом деле защищают огромный пласт преступников. Вот еще раз, на моем опыте, у меня достаточно много ресурсов. За все время ко мне никто никогда с политическими просьбами, давайте попреследуем, у вас там есть в дневничках кто-то, давайте его попреследуем, вообще никто не обращался. Ко мне приходили реально с делами самоубийц, клуб самоубийц, найти человека, который сознательно и целенаправленно этим занимается, подбивает людей на самоубийство, психолог хороший человек был. Убийцы были. Когда читаешь, страшно становится. Мне кажется, вообще тут вопрос еще тонкий: есть ли право у государства защищать нас, допустим, от террористов? Я считаю, что есть».
О мессенджере Telegram и том, что его ожидает: «Шикарный сервис, я им пользуюсь, мне очень нравится. Я вообще считаю, что Павел Дуров заблуждается в том, что его популярность сильно зависит от того, что он очень секретный. Его популярность не потому, что он секретный, а потому, что сервис очень хороший. И мне кажется, что если бы Павел повел себя как Skype, то есть сотрудничал с мировыми правительствами, с Америкой, с Францией, с Германией, с Россией то же самое, он таким же был бы популярным, но у него прекрасный сервис. Если не будет, то все предсказуемо: еще пара терактов, не дай бог, подобного свойства, и Америка его просто забанит. А если его забанит Америка, это основные деньги, на этом все закончится, и не нужно будет ни нашим, ни французам, ни немцам с ним бороться. И он поэтому закроется. Не потому, что я этого хочу, а потому что просто это предсказуемо.
Это вопрос из серии того же Google с Китаем, ведь нет китайского firewall в глобальном смысле. Если Google бы согласился сотрудничать с китайскими правительственными органами, с государством сотрудничать, не было бы вообще вопросов, он бы там спокойно работал. Google считает, что он по ряду причин не доверяет китайскому правительству. Тут вопрос, может ли коммерческая компания не доверять какому-то государству».