Общественная коллегия по жалобам на прессу не обнаружила в публикации «Московского комсомольца» («МК») «Политическая проституция сменила пол» «оскорбительных выражений в чей-либо адрес и недвусмысленных сравнений». По мнению экспертов, в материале есть лишь «определенная бестактность». Предложение автора жалобы, вице-спикера Госдумы Сергея Железняка законодательно прописать критерии «допустимого и недопустимого» в СМИ коллегия связала с «отсутствием» у законодателей представления о принципах «свободы прессы».
Заместитель председателя Государственной думы (ГД) России Сергей Железняк (слева) и заместитель председателя комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Общественная коллегия по жалобам на прессу под председательством главы президентского совета по правам человека, секретаря Союза журналистов РФ Михаила Федотова не нашла в публикации «МК» оскорблений и нарушений норм журналистской этики. Как говорится в решении коллегии, опубликованном на ее сайте, в материале «МК» не содержится «оскорбительных выражений в чей-либо адрес». В статье «Политическая проституция сменила пол», напомним, давалась оценка политической деятельности депутатов Госдумы от «Единой России» Ирины Яровой, Ольги Баталиной и Екатерины Лаховой. Высказывание «Появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы “лечь” под любую партию…» и другие образные высказывания, по мнению коллегии, «не содержат сведений, порочащих гражданина по половой принадлежности и нарушающих нормы морали». «В публикации также не обнаружено речевых высказываний, которые своим содержанием и формой подачи нарушали бы нормы профессиональной этики журналиста и информационного права»,— говорится в решении.
Общественная коллегия решила, что «спорная публикация по жанру относится к политическому памфлету, который, приближаясь к фельетону, допускает иную стилистику, чем более строгие жанры». По мнению коллегии, в статье есть лишь «определенная бестактность, которая придает сугубо идеологическому понятию “политическая проституция” определенно излишний в контексте статьи оттенок». Коллегия напомнила, что журналист «обязан учитывать опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации».
С просьбой проанализировать публикацию в «МК» в общественную коллегию по жалобам на прессу обратился вице-спикер Госдумы единоросс Сергей Железняк. О рассмотрении его обращения “Ъ” сообщал 15 мая. Тогда господин Железняк настаивал на недопустимости употребления слова «проституция» с любыми прилагательными в отношении «женщин, ведущих цивилизованный образ жизни». Он пригрозил, что если профессиональное сообщество не выработает критерии «допустимого и недопустимого», то это будет урегулировано на законодательном уровне. Павел Гусев, в свою очередь, усмотрел в высказывании вице-спикера «давление на коллегию и СМИ».
В своем решении коллегия указала, что предложения законодательного ужесточения правил функционирования СМИ в связи с публикацией в «МК» «свидетельствуют об отсутствии ясного представления у многих российских законодателей относительно социальных функций прессы, а равно и понимания значения института свободы прессы как краеугольного камня демократического правового государства».