Большому ученому — важная тема
РАН хочет допускать к приоритетным научным работам только высокорейтинговые институты
Российская академия наук усиливает свое влияние на экономическую востребованность научных исследований. Это видится властям необходимым для обеспечения «технологического суверенитета» в условиях ограниченных бюджетных ресурсов. Вчера на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным глава РАН Геннадий Красников заявил о планах ограничить число институтов, занимающихся приоритетными исследованиями, за счет их доступности только для верхушки рейтинга научных организаций. Сейчас некоторыми темами занимаются по 50 институтов, при этом остается много неохваченных направлений. В РАН ожидают, что отбор позволит тратить бюджеты эффективнее.
Академия наук под руководством Геннадия Красникова пересмотрит механизм распределения важных для властей тем и «привязанных» к ним денег между исследователями
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Академия наук под руководством Геннадия Красникова пересмотрит механизм распределения важных для властей тем и «привязанных» к ним денег между исследователями
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Глава РАН Геннадий Красников на встрече с Михаилом Мишустиным предложил ввести рейтингование научных институтов, чтобы ограничить число работающих над каждой приоритетной темой пятью-шестью лучшими, а остальным «порекомендовать заняться другой тематикой». Сейчас институты выбирают для исследований только половину важнейших направлений, а из не самых важных (например, первой категории) — лишь треть, при этом по одной теме или направлению могут работать одновременно около 50 институтов, посетовал он, сославшись на результаты проведенной РАН экспертизы заданий научных организаций. Результат: с одной стороны, большое число научных публикаций, с другой — часть важных для государства тем остается неисследованной. Из-за такого распределения даже названия институтов часто не соответствуют тематике их работы, отметил Геннадий Красников.
«Поэтому наше предложение следующее. Мы там, где, к примеру, по 50 тем, по 50, 30 институтов, делаем рейтинг, выбираем пять лучших, а остальным… рекомендуем заняться другой тематикой»,— сказал он, добавив, что это позволит более эффективно использовать бюджетные деньги на науку.
Михаил Мишустин, в свою очередь, отметил важность связи фундаментальных исследований и прикладных разработок с национальными целями развития и технологическим, экономическим, финансовым суверенитетом. «Все это совокупно должно быть востребовано крупными предприятиями»,— отметил он. Напомним, что научные приоритеты РФ ближайших лет — это практические нужды промышленности для импортозамещения здесь и сейчас и прорывные технологии будущего, упакованные в так называемые приоритетные и сквозные проекты.
Белый дом для содействия разработке ключевых технологий ради «технологического суверенитета» стремится избежать неэффективных бюджетных трат на науку (см. “Ъ” от 25 января). В эту логику укладываются и планы Минобрнауки и РАН по запуску пилотного проекта новой системы госзаданий для науки с 2025 года — госзаказ будет формироваться под потребности крупнейших компаний. «Под запрос» Минобрнауки и РАН будут подбирать наиболее эффективные, квалифицированные коллективы в университетах и в научных организациях. До сих пор, отметим, госзаказу предлагается выбирать для финансирования работы, предложенные самими исследователями.
Новая система, по задумке министерства, сначала охватит направления, имеющие наибольшее прикладное значение (малотоннажная и микротоннажная химия, фармацевтика и другие).
Напомним, что в планах властей — и новый подход к экспертизе научных работ (сегодня научная экспертиза отвечает только на вопрос, выполнена научная работа или нет). Реформа описана во внесенном в конце января 2023 года в Госдуму правительственном законопроекте (сейчас принят в первом чтении, второе отложено). Он закрепляет понятие «научная (научно-техническая) экспертиза», определяет ее содержание и порядок проведения. Функции методолога и координатора всего национального корпуса экспертов проектом также возложены на РАН: академия должна оптимизировать структуру научной экспертизы, чтобы исключить дублирование функций коллегиальных органов и пересечение сфер их экспертизы, а также возникновение ситуаций, когда претенденты неоднократно вносят свои работы на разные экспертные советы до одобрения финансирования.
Отметим, впрочем, что исходно академии задумывались и существуют в том числе ради поддержания независимости научного сообщества — а попытки чиновников определять приоритеты для ученых вызывают в их среде иронию и раздражение. Так, доктор биологических наук, профессор, член Европейской академии Михаил Гельфанд вчера на вопрос “Ъ” об инициативах РАН констатировал, что «в фундаментальной науке не бывает "приоритетных направлений"».