«Вся эта история с CAS — противостояние логических цепочек»
Владимир Осипов — о мотивировочной части по делу Камилы Валиевой
Фигуристке Камиле Валиевой не удалось доказать существование дедушки. Спортивный арбитражный суд опубликовал мотивировочную часть по делу спортсменки. В документе почти на 130 страниц отмечается, что защита не смогла убедить CAS, что запрещенный препарат попал в организм участницы Олимпиады неумышленно. На прошлой неделе инстанция дисквалифицировала Камилу Валиеву на четыре года из-за положительной допинг-пробы, взятой в декабре 2021 года. В ней был обнаружен запрещенный препарат триметазидин. Фигуристка утверждала, что вещество попало в ее организм с клубничным десертом. Дедушка спортсменки якобы положил его на разделочную доску, где прежде измельчал свои таблетки. При этом от участия в слушаниях он отказался, в суд предоставили лишь видео с ним. В итоге CAS пришел к выводу, что спортсменка не привела доказательств существования дедушки. Спортивный обозреватель “Ъ FM” Владимир Осипов, изучив решение, задумался о вопросах, которые постоянно возникают в подобных делах.
Фото: Алексей Назаров, Коммерсантъ
Фото: Алексей Назаров, Коммерсантъ
Историю с Камилой Валиевой продолжают обсуждать достаточно активно. После того как была опубликована мотивировочная часть скандального дела, его разложили буквально на молекулы. Итог печален. Если отбросить эмоции, то мы имеем положительную допинг-пробу известной спортсменки и бездарную юридическую защиту российской звезды в дальнейшем, что привело к серьезным последствиям. Вопросы, конечно, есть и к тем, кто выносил вердикт.
Например, каким образом данные мотивировочной части попали к журналистам задолго до официальной публикации, и кто за это ответил? Или почему не наказали лабораторию, которая затянула с обнародованием данных пробы? Но это все нюансы. Вопросы к стороне, представляющей нашу чемпионку, значительно серьезнее. Особенно любопытно было прочитать в мотивировочной части о 60 различных разрешенных лекарствах, которые были выданы спортсменке. Подчеркну — тогда 15-летней спортсменке.
Конечно, это не значит, что все лекарства принимались, но само число может впечатлить кого угодно. А ведь вся эта история с CAS, по большому счету, противостояние логических цепочек. Реальных доказательств обычно нет ни у одной, ни у другой стороны. Просто одни люди пытаются убедить арбитров, что запрещенный препарат попал в организм спортсмена случайно, а другие уверяют, что атлет принимал допинг намеренно. У какой стороны логическая цепочка крепче, та и побеждает.
И вот тут возникает главный вопрос, который вообще никак не связан с Валиевой. Почему за десять лет разбирательств в CAS, в сотнях, а то и тысячах дел российская сторона постоянно ошибается столь серьезно, что проигрывает без вариантов? Почему основными юристами по делам российских спортсменов не становятся те, кто подобные дела выигрывает? И, возвращаясь к делу Валиевой, хочется спросить, как можно было довести процесс до такого состояния, что арбитры CAS вообще усомнились в существовании дедушки спортсменки, на показаниях которого строилась вся защита.
Ведь это не детские игрушки, юристам платили сумасшедшие деньги. Если это государственные средства, любопытно было бы узнать, как наказан человек, который, распоряжаясь деньгами страны, нанял юристов, с треском проигравших процесс? Понятно, что у нас принято людей, заваливших то или иное дело, вместо наказания направлять на другие рубежи, но сейчас, после столь резонансного дела Валиевой, не пора ли как-то прийти в себя и прикинуть, как действовать в подобных ситуациях?
Ведь всем понятно, что дело Валиевой точно не последнее. После возвращения на международные турниры претензий к нашим атлетам у борцов с допингом точно будет масса. На той стороне умеют повернуть любую ситуацию в нужную сторону. В нашем спорте, как выясняется, делать этого так и не научились. Может, пора начинать? Ведь лучше поздно, чем никогда.
С нами все ясно — Telegram-канал "Ъ FM".