Апелляционная судебная инстанция отказала департаменту имущественных отношений в намерении оспорить решение по расторжению договора аренды Пушкинской бани. Об этом «Ъ-Прикамье» сообщил Валерий Япаров, которому подконтролен арендатор здания бани — АНО «Спортивно-оздоровительный центр “Энергия”».
Мэрия Перми долгое время в судебном порядке пыталась расторгнуть договор аренды муниципальной парильни с АНО «СОЦ “Энергия”». В картотеке на сайте суда указано, что решение по жалобе департамента было принято Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 4 июля. «Изменить решение суда в части и принять новый судебный акт»,— отмечается в материалах дела. Валерий Япаров пояснил, что суд принял решение о выплате арендатором неустойки в городской бюджет. Решение арбитражного суда, отказавшего мэрии в расторжении договора аренды, оставлено в силе. По данным пресс-службы суда, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер пени, подлежащий взысканию с АНО «СОЦ «Энергия» в пользу департамента.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
По словам Валерия Япарова, теперь он собирается заняться ремонтом здания бани, чтобы открыть ее для посетителей. Ремонтные работы Валерий Япаров рассчитывает начать в здании по ул. Пушкина, 64, уже в июле.
Баня по ул. Пушкина, 64, долгое время находится в аренде. Почти 15 лет ее арендовал предприниматель Валерий Япаров, пока суд не признал его банкротом. В ноябре 2018 года двухэтажную парильню передали в аренду АНО «Спортивно-оздоровительный центр “Энергия”». С 2019 года в суде рассматривалось заявление о расторжении договора аренды бани с СОЦ «Энергия» и взыскании долгов по аренде. Администрация собиралась сдать помещения бани в концессию с условием реконструкции объекта. В рамках проекта планировалось возвести оздоровительный центр, сохранив банное направление. В ноябре 2020 года городские власти по решению суда расторгли договор аренды парильни, а в 2021 году Арбитражный суд Уральского округа отправил дело на новое рассмотрение в краевой арбитражный суд. После этого арбитражный суд отказал администрации в расторжении договора аренды. Тогда же суд постановил взыскать с АНО «СОЦ “Энергия”» 745 тыс. руб. обеспечительного платежа в пользу городских властей.