Социальные инвестиции оценили на зрелость

Российский бизнес постепенно переходит от эпизодической благотворительности к системным социальным инвестициям. Эту тенденцию подтвердили эксперты рейтинга компаний, который в текущем году был составлен в рамках ежегодного проекта «Лидеры корпоративной благотворительности» Ассоциации грантодающих организаций «Форум доноров». Впрочем, многие компании часто не оценивают эффективность своих усилий в сфере благотворительности и социальных инвестиций, что может снижать позитивное воздействие корпоративных программ.

Проект «Лидеры корпоративной благотворительности» в нынешнем году состоялся уже в 13-й раз. А проекту Ассоциации грантодающих организаций «Форум доноров», который выявляет соответствующие передовые практики компаний, 15 лет. Его задача — отыскать лучшие образцы социальных программ и создать предпосылки для обмена практиками и распространения информации в бизнес-среде.

Проект состоит из двух частей: исследование корпоративной благотворительности и социальных инвестиций, на основе которого в 2020 году был сформирован рейтинг компаний—лидеров в этой сфере, и конкурс социальных программ. Партнерами конкурса социальных программ (номинаций) по традиции выступают Минэкономики и Российский союз промышленников и предпринимателей. Также в 2020 году свои номинации в рамках проекта объявили: Совет Евразийского женского форума при Совете федерации Федерального собрания РФ, Фонд президентских грантов, ООН в России, АКПИТ, Министерство культуры, Агентство стратегических инициатив, Фонд «Сколково».

«В конкурсе партнеры номинаций оценивают конкретные программы, которые реализовывала компания,— пояснила руководитель проектов Ассоциации грантодающих организаций "Форум доноров" Светлана Саркисова.— А при составлении рейтинга экспертное жюри смотрит на картину целиком: вписаны ли стандарты ведения благотворительной деятельности и социальных инвестиций в ДНК компании, как четко прописаны цели и задачи, как выстроена система управления этими процессами, насколько проработана документация, работа с заинтересованными сторонами, проводит ли компания оценку своих социальных инвестиций и так далее. Задача при составлении рейтинга — выявить компании, которым удалось сформировать наиболее эффективные практики и системный подход к благотворительной деятельности и социальным инвестициям».

Вслед за изменениями

Важным нововведением в текущем году стало изменение методологии проведения рейтинга. Партнером по методологии выступила компания «EY Россия». Прежде всего было решено распределять компании не по местам (первое, второе, третье и т. д.), как это было в предыдущие годы, а по категориям. Были выделены следующие категории: А+ («Лидеры»), А («Лучшая практика»), В+ («Передовая практика»), В («Хорошая практика»), С+ («Развивающаяся практика»), С («Формирующаяся практика»). «Раньше первое место от второго и первую десятку от второй отделяли буквально сотые доли процента,— объяснила Светлана Саркисова.— Теперь у нас нет мест, рейтинг — это положение относительно идеальной картины, своего рода оценка уровня зрелости компании в вопросе социальных инвестиций».

Как отметил Сергей Дайман, директор, руководитель отдела услуг в области устойчивого развития по РФ компании «EY Россия», также были доработаны вопросы в анкете, которую компании заполняют для участия в рейтинге: «Мы, в частности, сфокусировали внимание на управлении благотворительностью и социальными инвестициями, не стараясь охватить все аспекты деятельности компаний в области устойчивого развития». Вопросы в анкете позволяют оценить подход той или иной компании к благотворительной деятельности и социальным инвестициям, включая аспекты структуры управления и процессов организации деятельности, взаимодействие с заинтересованными сторонами, оценки результативности и совершенствования корпоративных программ, а также практики распространения информации о благотворительных программах и социальных инвестициях.

Каждую анкету изучают минимум четыре эксперта: из органов власти, бизнеса, ассоциаций, образовательных и экспертных учреждений. Исходя из мнения большинства экспертов, формируются баллы по каждому оцениваемому вопросу. Далее на основании полученных баллов рассчитывается и позиция в рейтинге. Например, чтобы попасть в категорию А+, необходимо, чтобы результаты по всем оцениваемым вопросам анкеты компании составляли не меньше 75% от максимально возможных значений.

«В этом году методология оценки, с одной стороны, стала сложнее, а с другой, надо надеяться, более объективной,— говорит эксперт рейтинга, помощник гендиректора по взаимодействию с международными организациями Межгосударственной корпорации развития Александр Горелик.— При оценках анкет членам экспертного жюри сложно избежать субъективного подхода. Но эта методология как раз нацелена на то, чтобы снизить зависимость от человеческого фактора, наложить на субъективные оценки некую сетку объективных показателей».

Подходы к практике

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В проекте «Лидеры корпоративной благотворительности 2020» приняла участие 61 организация. На конкурс номинаций было подано рекордное число заявок — 100. В рейтинг лидеров вошли 37 компаний.

В категории А+ в текущем году две компании — «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» и ООО «УК "Металлоинвест"». «На примере компаний, которые вошли в топовую категорию в этом году, можно наглядно показать, что оценка уровня зрелости компании в сфере благотворительности и социальных инвестиций не зависит от того, какие суммы выделяются на благотворительные программы»,— подчеркнула Светлана Саркисова. В целом, отметила она, компании—участницы рейтинга, предоставившие свои данные, потратили в 2019 году на благотворительность и социальную поддержку более 47,5 млрд руб. Большая часть этих компаний увеличила свой вклад в 2019-м по сравнению с 2018-м.

Группа А оказалась самой многочисленной: в эту категорию вошли 12 компаний. В их числе «Северсталь», ПАО «Газпром нефть», ПАО «РусГидро» и другие. В категориях В+ и В оказались пять и шесть компаний соответственно: ПАО «Росбанк», банк ВТБ, ПАО «Детский мир», Трубная металлургическая компания, ПАО «Вымпелком» и др. К категориям С+ и С были отнесены три и девять компаний соответственно, в их числе — АО «Русская медная компания», «Citi Россия», «Биокад», группа «Свеза» и др.

Становление профессии

Комментируя итоги рейтинга, большинство экспертов отметили, что за последние годы произошел существенный прогресс в том, как компании понимают корпоративную благотворительность. «Я к этой сфере имею отношение уже 20 лет, и позитивные сдвиги, конечно же, налицо,— отмечает Александр Горелик.— Сейчас большинство компаний научилось поддерживать определенные стандарты корпоративной благотворительности, быть последовательными — и даже в кризис не сворачивают действующие программы».

Исполнительный директор Ассоциации выпускников СПбГУ Александр Архипов также считает, что сектор устойчивого развития, в том числе корпоративной благотворительности, приобрел зрелость. Все чаще это отдельное направление деятельности, интегрированное в бизнес, даже если объем инвестиций у компании невелик. Кроме того, за последние годы произошел переход от благотворительности к полноценной корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию. «Если бизнес занимается благотворительностью, не связанной с формированием условий для его развития, покойный Милтон Фридман посчитал бы это воровством денег у собственников. Важно интегрировать социальные программы в свою основную деятельность, развивать партнерство с ключевыми заинтересованными сторонами, укреплять сообщества, в которых присутствует бизнес, повышать уверенность владельцев и топ-менеджмента в эффективности программ»,— отмечает господин Архипов.

В числе положительных тенденций член экспертного жюри Олеся Феоктистова, руководитель Центра финансов социальной сферы Научно-исследовательского финансового института Минфина, отмечает, что компании расширяют спектр своего влияния с точки зрения благотворительности: «Так, от экологических проектов, которые всего лишь уменьшали их воздействие на окружающую среду (это касается в основном промышленных организаций), они переходят к поддержке конкретных людей. Например, организовывают конкурсы и обучение для талантливых детей, что, безусловно, большой шаг вперед».

Рекомендации на будущее

Среди направлений, которые требуют дальнейшей проработки в компаниях, эксперты отметили прежде всего вопрос оценки эффективности реализуемых корпоративных социальных программ. «Ряд компаний осуществляют благотворительную деятельность и социальные инвестиции, но не оценивают их эффективность»,— замечает Олеся Феоктистова. С ней согласен и Александр Архипов: «Часто представления лидеров бизнеса о том, какими должны быть корпоративные социальные программы и ожидания реальных целевых групп, их истинные потребности, не идентичны друг другу. Поэтому очень важно после запуска программ периодически делать замеры, фиксировать, изменилась ли ситуация в сравнении со статус-кво, что в этой программе нужно изменить, понимая, какие решения работают, а какие — нет».

Александр Горелик считает, что при разработке конкретных социальных программ компаниям стоит еще больше внимания уделять международной повестке: «Один из ключевых трендов на мировом уровне — "зеленая" экономика: сокращение выбросов, снижение углеродного следа, проблема переработки отходов и т. д. В России эти направления, безусловно, считаются актуальными, но практических действий предпринимается недостаточно. Еще одна тема, которая набирает популярность в международном сообществе,— бизнес и права человека. Подразумевается, что бизнес должен знать и соблюдать права человека, то есть обеспечивать адекватный уровень заработной платы, заботиться о правах потребителей и т. д. В Евросоюзе сейчас это одна из главных перспективных идей».

В целом же благодаря проекту «Лидеры корпоративной благотворительности» у участников появилась уникальная возможность обменяться лучшими идеями и практиками в этой сфере. «В вопросе корпоративной социальной ответственности нет конкуренции в традиционном понимании этого термина. Если кто-то сделал что-то хорошее, нет смысла об этом молчать. Напротив, объединение усилий в данном случае всем заинтересованным сторонам идет только на пользу»,— резюмирует господин Архипов.

Наталья Горова