Высший арбитражный суд оставил в силе определение Чувашского госарбитража о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску фирмы "Чувашгосснаб" к товариществу с ограниченной ответственностью "Сунтал" на 5 497 035 руб.
"Чувашгосснаб" подал иск к "Сунталу" в биржевой арбитраж Чувашской республиканской универсальной биржи, требуя взыскать с ответчика 2,38 млн руб. основного долга, 2,38 млн руб. пени за пользование денежными средствами истца, 714 тыс. руб. штрафа за недопоставку продукции и 23 035 тыс. руб. комиссионного сбора. Биржевой арбитраж 24 ноября 1992 года иск удовлетворил, взыскав с "Сунтала", помимо перечисленных сумм, 100 тыс. руб. расходов, связанных с рассмотрением дела. 5 января 1993 года Чувашский госарбитраж выдал сторонам приказ на принудительное исполнение решения биржевого третейского суда.
Товарищество "Сунтал" обжаловало выдачу приказа арбитражем. Ответчик считает, что договор между сторонами нельзя было считать заключенным, так как в нем не определены сроки поставки продукции.
Кассационная коллегия под председательством Людмилы Заярской установила, что "Сунтал" сам дал согласие на рассмотрение спора биржевым арбитражем. Полномочия же арбитражного суда при рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения третейского суда ограничены Арбитражным процессуальным кодексом — суд может проверить только процедуру разрешения спора. В данном случае, как признал суд, процедура соответствует требованиям Временного положения о третейском суде. Определение Чувашского арбитража оставлено без изменения, а жалоба "Сунтала" не удовлетворена.
Приостановлено рассмотрение двух исков Государственного комитета по экологии Калмыкии к ставропольскому племсовхозу "Турксад" на 6,846 млн руб. и к ставропольскому рыбоводческому совхозу "Озерный" на 13,244 млн руб. (ущерб природе в результате сброса неочищенных вод на сельскохозяйственные угодья). Рассмотрение дел приостановлено в связи с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы.
Московский арбитражный суд отказал в иске Научно-исследовательскому институту экономики энергетики к товариществу с ограниченной ответственностью "Стрела" на 1 млн руб. в связи с перечислением истцу взыскиваемой суммы.
Отложено до 22 марта рассмотрение иска белгородского магазина "Дом торговли" к акционерному обществу "Латэк" на 426 тыс. руб.
По данным истца, в сентябре 1992 года стороны заключили договор, по которому ответчик обязался поставить истцу партию холодильников на сумму 1,764 млн руб. Для оплаты товара истец взял кредит. Ответчик товар не поставил, а деньги вернул. Истец намерен взыскать с акционерного общества понесенные убытки.
По версии ответчика, между ним и Орским заводом был заключен договор на поставку холодильников, под который ответчик заключил договор с истцом. Орский завод вовремя поставить холодильники не смог из-за нехватки комплектующих, в связи с чем полученную предоплату ответчик вернул истцу. Суд потребовал от истца подтверждения причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также подтверждения убытков.
Отложено до 12 апреля рассмотрение иска завода "Стелла" к малому арендному предприятию "Автократ" о расторжении договора аренды.
По данным истца, в январе 1992 года научно-производственное объединение "Зенит" передало "Стелле" на баланс автотранспорт, а затем "Стелла" сдала автотранспорт в аренду ответчику. Однако проведенная в мае того же года проверка прокуратуры выявила недостачу автотранспорта, в связи с чем истец намерен расторгнуть договор. Суд заметил, что между истцом и ответчиком не был подписан акт сдачи-приемки, то есть не подтвержден факт передачи имущества ответчику. Ответчик заявил, что договор аренды был заключен непосредственно с объединением "Зенит" с правом выкупа арендуемого имущества и истец не имеет оснований предъявлять иск. Представление прокуратуры ответчику, по его словам, предъявлено не было. Истец же препятствует ответчику в пользовании имуществом. Суд потребовал от истца подтверждения права собственности истца на арендуемое ответчиком имущество.
Отложено до 22 марта рассмотрение иска акционерного общества "Коопснаб" к предприятию "САБ" на 795 тыс. руб.
В 1991 году стороны заключили договор, по которому ответчик обязался поставить истцу лампочки. Товар поставлен не был, истец требует вернуть перечисленную предоплату и штраф за пользование денежными средствами. Ответчик, по словам истца, уведомил его о возврате предоплаты. Суд затребовал у истца подтверждения перечисления средств.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области отказался принять к рассмотрению иск кооператива "Комплес" к Ленинградскому лесокомбинату и совместному предприятию "Фурал" о признании недействительным договора аренды.
3 мая 1990 года кооператив арендовал с правом выкупа часть основных фондов комбината (распилочный завод на участке земли в 26 тыс. кв. метров). 15 апреля 1992 года кооператив заключил договор о совместной деятельности с СП "Фурал", которым было предусмотрено совместное использование основных производственных фондов. В мае между кооперативом и СП появились разногласия, после чего лесокомбинат расторг договор аренды с кооперативом и сдал распилочный завод в аренду напрямую СП. Кооператив подал иск, но арбитражный суд не принял иск к рассмотрению, так как СП не дало согласия на рассмотрение этого конфликта в арбитражном суде, а в таком случае согласно Арбитражно-процессуальному кодексу конфликт подлежит рассмотрению в народном суде.
Отложено рассмотрение иска товарищества с ограниченной ответственностью "Биконт" к научно-производственному объединению "Знамя труда" об изъятии имущества (34 тонн титана).
В феврале 1992 года истец купил у ответчика 34 тонны титана ВТ-10 и в июне попытался вывезти купленный товар из Ленинградской области. Милиция задержала груз из-за отсутствия лицензии на вывоз титана из области и до выяснения обстоятельств передала груз на ответственное хранение.
Когда разбирательство было закончено и милиция разрешила вывезти груз, ответчик отказался выдать титан. Но в сентябре 12 тонн все-таки отдал, а остальное отказывается отдать, так как ему якобы "не представлено документов о том, что разрешение на вывоз истцом получено". Суд отложил дело до предоставления истцом документов о том, что этот металл принадлежит "Биконту" (у директора фирмы украли все документы по контракту).
Отложено рассмотрение иска строительного треста #69 к кооперативу "Уют" о расторжении договора.
25 мая 1992 года стороны заключили договор, по которому истец взялся построить для истца здание базы субподрядных организаций. А ответчик должен был оплатить стройку и до начала работ перечислить истцу аванс в 8 млн рублей, но денег не перевел. Трест требует расторгнуть договор. Дело отложено по просьбе сторон, которые надеются договориться без суда.