Российским коллекторам и банкам дадут санкцию на выкуп украинских долгов крымчан. Сделать это смогут организации, выкупившие долги жителей полуострова, однако без штрафов и процентов, пишет РБК. Однако такой механизм урегулирования сложно назвать справедливым, отметил политолог Георгий Бовт.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Если кто-то из крымчан надеялся, что взятые в украинских банках кредиты можно не возвращать, то теперь эти надежды должны растаять. Кредиты общей суммой на момент присоединения 50 млрд руб. надо вернуть уже российским структурам, перекупившим долги. Правда, не надо платить неустойки и пени, набежавшие за полтора года. Решение оставляет двойственное впечатление.
С одной стороны, возобладал железный принцип капитализма: взял деньги – верни, на этом стоит мир. Думцы вдруг в данном случае вспомнили про священный принцип частной собственности. В виде переуступленных за процентов максимум 20 от номинала кредитов, казавшихся безнадежными, российским коллекторам. Они теперь озолотятся. Но справедливо ли рассматривать обязательства крымчан лишь в сухом контексте их кредитных договоров?
Ассоциация российских банков изначально честно предупреждала, что надо продолжать обслуживать кредиты, хотя украинские банки прошлой весной из Крыма ушли. А вот крымские власти все это время, напротив, своими заявлениями поддерживали в людях иллюзию, что можно не платить. Во всяком случае, пока не решат вопрос с возвратом крымчанам депозитов сбежавших с полуострова украинских банков. Депозиты, заметим, и не вернули. В рамках лимита в 700 тыс. руб. их компенсировало российское Агентство страхования вкладов. Всех сумм депозитов это не покрыло. А еще заметим, что отношение новой власти к институту частной собственности, когда речь шла об активах Украины и ее олигархов, оказалось не столь трепетным. Ее конфисковали особо без компенсации, к гражданам-должникам же смилостивились лишь на сумму набежавших пени.
Конечно, тем из 350 тыс. крымчан, кто взял кредиты до присоединения Крыма, но продолжал их обслуживать после, будет обидно, если менее щепетильным в соблюдении обязательств их теперь простили бы. Процентов, говорят, до 40 должников продолжали переводить деньги на Украину. Однако в проекте, принятом Думой, есть и другой обидный момент – в отношении российских валютных заемщиков. Таковым крымским заемщикам сумму кредита пересчитают по курсу на 18 марта 2014 года. Прочим россиянам, попавшим под каток девальвации, ставшей следствием в том числе событий на Украине, а не только падения цен на нефть, в этом отказано. Если уступки все же возможны, исходя из особого случая Крыма, то почему тогда применительно хотя бы к крымчанам, которые не могут вернуть свои депозиты в украинских банках полностью и испытывают неудобства в связи с санкциями, невозможны и другие послабления? Тем более что долги скупались с огромным дисконтом.
Весной 2014 года Владимир Путин, отвечая на вопрос крымчан, надо ли будет возвращать кредиты, взятые на покупку автомобилей, отшутился – «да ездите на здоровье». Вроде как не выступил дословно за списание долга, хотя бы в порядке форс-мажора. Однако многие его как раз так и поняли. Теперь, если он не наложит вето на законопроект, то покажет уже однозначно: эти люди в Крыму поняли его тогда неправильно.