Рейтинги от компаний Moody's, Standard and Poor's и Fitch Ratings, оценивающие кредитоспособность целых стран, полезны с точки зрения системного подхода иностранных инвесторов, считают эксперты. Внутренние же исследования ориентированы на детальную оценку инвестклимата регионов и содержат более интересную информацию для правительства и бизнеса.
На рейтинги международных агентств ориентируются в первую очередь глобальные иностранные инвесторы, которым использование этого показателя помогает стандартизировать управление рисками в самых разных странах
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Кредитные рейтинги, оцениваемые агентствами, такими как Fitch, Moody's и Standard & Poor's, дают представление о том, насколько надежными являются долговые обязательства компании, банка, страны или региона, отражая набор показателей, от которых зависит то, насколько легко эмитенту обслуживать долг. Для стран это показатели устойчивости бюджета и платежного баланса.
Глобальные оценки
"Грубо говоря, речь идет о сальдо бюджета/платежного баланса и о величине накопленного долга (скорее всего, относительно ВВП или экспорта). Имеют значение структура долга по срочности (лучше, естественно, когда в составе долга превалируют долгосрочные обязательства) и валютная композиция (лучше, когда долг в основном номинирован в национальной валюте). Учитываются темпы экономического роста (когда экономика растет, долг постепенно снижается относительно ее размера), а также различные показатели, характеризующие институциональную и политическую среду", — рассказывает председатель правления General Invest Андрей Никитюк.
Fitch Ratings, Standard & Poor's и Moody's входят в так называемую "большую тройку" международных рейтинговых агентств. Принципиально у них различается только шкала оценок. По существу же, все они базируются на большой статистике (истории) банкротств частных компаний и государств и понимании значимости тех или иных индикаторов как причины банкротства.
По наблюдениям руководителя департамента инвестиционного анализа IPT Group Алексея Стрелецкого, на рейтинги международных агентств ориентируются в первую очередь глобальные иностранные инвесторы, которым использование этого показателя помогает стандартизировать управление рисками в самых разных странах и в некотором роде нивелировать специфику локальных рынков. Локальные инвесторы, как правило, лучше осведомлены о специфике местных инвестиционных продуктов и в меньшей степени нуждаются в международных рейтингах.
Таким образом, рейтинги международных агентств напрямую влияют на зарубежные инвестиции. Присвоение компанией S&P России рейтинга инвестиционного уровня в 2005 году сопровождалось многолетним притоком иностранных инвестиций, вспоминает господин Стрелецкий. Понижение рейтинга ниже инвестиционного уровня в этом году, соответственно, уже ведет к оттоку зарубежных инвестиций и, как следствие, к удорожанию обслуживания суверенного и корпоративного долга.
Реальность с погрешностью
Между тем ответ на вопрос, несут ли рейтинги некую опережающую информацию, появление которой способно привести к существенному изменению настроений на рынках, является скорее отрицательным, замечает Андрей Никитюк. Обычно рейтинговые агентства сообщают лишь то, о чем уже знают многие, по крайней мере, если речь идет о суверенных рейтингах. "Можно привести примеры того, как рейтинговые агентства скандальным образом отставали от рынков (вся история с ипотечным кризисом в США) или, в лучшем, случае, двигались вместе с рынками (долговой кризис стран юга Европы)", — рассказывает он. По мнению эксперта, они нужны скорее для того, чтобы предотвратить явные ошибки или злоупотребления (например, ситуации, когда управляющие вводят своих клиентов в заблуждение относительно степени рискованности инвестиций), а не для того, чтобы извлекать из них уникальную информацию.
Совместно "большая тройка" Moody's, Standard and Poor's и Fitch Ratings контролируют более 54% рынка рейтинговых услуг, их клиентами являются крупнейшие эмитенты мира и правительства целых стран. Однако эксперты расходятся в оценке их независимости. Все три крупнейшие рейтинговые агентства имеют американскую прописку, то есть страны, главным экспортным товаром которой является доллар, напоминает Михаил Трушко.
"Зачастую подобные рейтинги напрямую зависят от политического решения европейских стран и США. К примеру, в декабре прошлого года Fitch понизило рейтинг России с BBB до BBB-, заявив впоследствии, что рейтинг страны находится на инвестиционном уровне, но в одном шаге от "мусорного". Прошло полгода, а ситуацию в экономике страны вряд ли можно назвать удручающей. Да, потребление снизилось, упал спрос, выросла безработица, но каких-то серьезных потрясений российская экономика не испытала", — говорит Владимир Ступников, вице-президент Национальной ассоциации инжиниринговых компаний, партнер iMARS.
"В январе 2015 года американский Bloomberg недоумевал: по мнению крупнейшего китайского рейтингового агентства Dagong, Россия, оказывается, более кредитоспособна, чем США, — вспоминает Михаил Трушко, руководитель комитета по экономике и инвестициям ВПП "Правое дело". — Это агентство подтвердило кредитный рейтинг России на уровне A, сохранив стабильный прогноз по рейтингу, сообщал Bloomberg".
Господин Трушко считает, что изменения кредитных рейтингов привязаны к циклам "смягчения" и "ужесточения" денежной политики США, нежели к реальному финансовому положению того или иного эмитента.
Алексей Стрелецкий, напротив, замечает, что, к примеру, оценка S&P значительно более оптимистична в отношении темпов роста российской экономики, чем официальный прогноз Центрального Банка: международное рейтинговое агентство ожидает падения экономики в 2015 году на 2,5% , в то время как ЦБ готовится к падению на 4%.
Из недавних примеров ошибок рейтинговых агентств Валентин Гаврилов, директор отдела исследований рынка CBRE, приводит Аргентину. "Страна хотела и могла гасить долги, однако действия американского суда спровоцировали дефолтные состояния по всему долгу вместо отдельных спорных выпусков. Другой яркий пример - рейтинги ипотечных облигаций перед кризисом 2007-2009 годов, которые были очень сильно завышены. Можно усомниться, что аналитики агентств не понимали риски, связанные с тем, как выдавались сабпраймовые кредиты, и возможное влияние на них экономического цикла", — вспоминает он.
Есть разница в том, кто владеет рейтинговым агентством — государство или частная компания. Андрей Стрелецкий полагает, что идеальной является ситуация, когда таким агентством владеет частный собственник, более никак не связанный с финансовыми рынками. К примеру, крупнейшее международное агентство Standard & Poor's принадлежит компании The McGraw Hill, которая до недавнего времени была известным издателем учебной литературы и продала это подразделение в 2013 году, сосредоточившись на рейтинговых услугах. Moody's — публичная компания и принадлежит широкому кругу инвесторов, что также устраняет конфликт интересов, полагает он.
Вопросов к объективности рейтингов государственных агентств может быть скорее больше, а не меньше, чем к рейтингам, составляемым частными агентствами, согласен Андрей Никитюк из General Invest. "Большее значение имеет национальная аффилированность агентств. Наличие в стране как местных, так и международных рейтинговых агентств, способствует снижению рисков, связанных с потенциальной политической ангажированностью и тех и других", — заключает он.
Однако необходимо отделять собственно ангажированность от необходимости учесть сугубо политические факты. "Апеллирование агентств к макроэкономике не было особенно убедительным даже в разгар турбулентности в конце 2014 — начале 2015 года, но это не обязательно значит, что снижение не было оправданным — просто оно отразило скорее изменение политической, а не экономической ситуации", — говорит он.
Однако руководитель отдела аналитики компании RoboForex Андрей Гойлов замечает, что компонент расчета оценки в виде страновых рисков в последние годы стал чуть ли не основным для расчетов. После того как в экономическую оценку вмешалась политическая составляющая, прозрачность подобного рейтинга оказалась сомнительной, полагает он.
На практике речь может идти не только об ангажированности, реальной или нет, но и о склонности агентств воспроизводить предубеждения, бытующие в экспертной среде. В силу этого качество экспертного сообщества в стране, адекватность освещения экономических вопросов в СМИ и способность властей вести диалог с международными агентствами могут быть не менее важны, чем наличие у последних "политического уклона".
С другой стороны, существует еще ряд инструментов, позволяющих оценивать состояние промышленности и экономики страны по целому ряду показателей. По мнению некоторых специалистов, основным международным рейтингом, характеризующим инвестклимат стран, является ежегодный рейтинг Всемирного банка Doing Business. "Он оценивает экономики стран по десяти индикаторам. По итогам прошлого года Россия, по мнению экспертов Всемирного банка, заняла 62-е место; в 2013 году Россия расположилась только на 92-м месте. Рост на 30 пунктов существенно разнится с показаниями Fitch о "мусорном" состоянии экономики России", — говорит Владимир Ступников из iMARS.
Внутреннее исследование
Кроме того, во многих странах существуют рейтинги инвестиционной или деловой привлекательности регионов, которые нацелены на то, чтобы помочь инвесторам принять решение о своем интересе к той или иной локации.
По инициативе Агентства стратегических инициатив (АСИ) в прошлом году был составлен Национальный рейтинг состояния инвестклимата в субъектах РФ. Рейтинг составляется преимущественно на базе опросов мнения бизнеса и включает четыре основные группы индикаторов: регуляторная среда, институты для бизнеса, доступность ресурсов и качество инфраструктуры и поддержка малого и среднего предпринимательства (в общем более 50 показателей).
В России наиболее высокими рейтингами обладают крупнейшие административные и финансовые центры (Москва, Петербург) и крупнейшие сырьевые регионы (Ханты-Мансийский АО, Якутия). Исключения, считает Андрей Никитюк, такие как Новосибирская и Челябинская области, не имеющие особых "естественных преимуществ", обладают высокими рейтингами благодаря качественному управлению финансами.
Исследование сопровождается сборником лучших управленческих практик, которые, по мнению собеседников BG, полезны региональным администрациям и бизнесу в качестве направлений для развития.
"Простой пример: технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям. Компания "Россети", проанализировав состояние с техприсоединением, пришла к выводу, что в территориальных подразделениях разброс по срокам подключения варьировался от 70 до 200 дней. В итоге в течение года был разработан типовой договор по присоединению мощности до 150 кВт в час. Сегодня он является обязательным для всех филиалов компании", — рассказывает Владимир Ступников.
"Лидерами с точки зрения работы над улучшением инвестиционного климата, согласно рейтингу АСИ, являются Калужская, Ульяновская и Костромская области, Красноярский край и Республика Татарстан", — дополняет Анна Столбова, заместитель руководителя отдела региональных исследований RAEX ("Эксперт РА"). Компания является автором собственного рейтинга инвестиционной привлекательности в субъектах РФ. Рейтинг публикуется уже на протяжении двадцати лет и характеризует российские регионы с точки зрения девяти частных видов потенциалов (потребительский, финансовый, производственный, трудовой, институциональный, природно-ресурсный) и шести частных видов рисков (криминальный, управленческий, финансовый, социальный, экономический и экологический). С точки зрения RAEX регионами с максимальным и средним инвестиционным потенциалом и минимальным уровнем рисков являются Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Краснодарский край, Республика Татарстан, Республика Башкортостан и Белгородская область.