Основные тенденции развития банковского сектора в контексте Нижегородской области комментирует первый заместитель председателя совета Ассоциации региональных банков России МИХАИЛ ГАПОНОВ.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Business Guide: По итогам года темпы роста основных показателей нижегородской банковской системы чуть отставали от среднестатистических по стране. Это хорошо или плохо?
Михаил Гапонов: В Нижегородской области сравнительно высокий уровень закредитованности предприятий, организаций и населения. При любых ухудшениях макроэкономической ситуации это создает дополнительные риски. А надо всегда балансировать между риском и доходностью. Поэтому то, что наши темпы чуть ниже, это, скорее, здоровое явление. Я вообще боюсь очень высоких темпов роста кредитования. На мой взгляд, это, во-первых, сказывается на качестве процесса, во-вторых, создает иллюзию излишней доступности денежных средств (что на самом деле не так — ведь чтобы получить денежные средства, надо соответствовать неким элементарным требованиям, и это проблема не только экономическая, но и этическая) и, в-третьих, любой процесс, который слишком быстро разгоняется, выходит из-под контроля, и при изменении ситуации в мире это может привести к трудноуправляемым сценариям.
BG: Сложившийся в Нижегородской области уровень просроченной задолженности характеризуется как невысокий. Это показатель эффективной политики взыскания?
М.Г.: Это значит, что банкирам удается соблюдать баланс. Я не верю, что за счет эффективной политики взыскания можно достичь невысокой просрочки. Без нее нельзя, конечно, но и за счет нее нельзя тоже. Глубоко убежден, что оценка заемщика важнее, чем эффективная политика взыскания. И второй важный момент: приоритет должен отдаваться оценке бизнеса заемщика, а не качеству его залогов. Банк не ломбард.
BG: Комментируя итоги года, аналитики говорят о том, что по мере преодоления последствий кризиса приоритетным для банков стал поиск источников пополнения капитала, а не качество активов. Вы согласны с этим?
М.Г.: Нет, проблема качества активов не теряет своей актуальности. На мой взгляд, после кризиса она еще не решена в полной мере. И вообще, для банковского бизнеса качество активов будет актуальным всегда. Просто проблема капитализации сейчас более остра. Действительно, российская банковская система, за исключением нескольких федеральных банков, в целом недокапитализирована, инвестиционная привлекательность ее сравнительно низка и внимания решению этой проблемы уделяется недостаточно. Зачем инвестору вкладывать деньги в российский банк? Ведь норма рентабельности ниже плюс целый набор ограничений, накладываемых на акционеров. Нельзя сказать, что это неоправданно: позиция Банка России понятна, особенно в ситуациях, когда налицо конфликт интересов. Но хотелось бы более содержательной оценки: допустим, можно анализировать, как акционеры вели себя в кризисных ситуациях, каков объем их бизнеса по сравнению с объемом бизнеса банка, каково их имущественное и финансовое состояние в целом (например, можно смотреть, какие линии открыты акционерами небольших банков в федеральных банках и т. д.). Пока же, увы, капитал российских банков как инвестиция — малопривлекательная штука. Источники же пополнения капитала традиционны — это средства местного бизнеса и международных инвесторов, за которые банки конкурируют по прозрачности, по качеству управленческих процедур, по рентабельности, по клиентской базе, по профессионализму команды.
BG: Каких перемен ждет банковское сообщество с назначением главой Банка России Эльвиры Набиуллиной?
М.Г.: Это абсолютно взвешенное назначение. Эльвира Набиуллина — высококвалифицированный макроэкономист, один из наиболее профессиональных в стране. На всех местах, где работала, заслужила очень высокие оценки и хорошую репутацию. Но при этом она абсолютно командный игрок. Поэтому главный плюс назначения в том, что рынок не ждет от нее никаких потрясений, популистских решений и резкой смены трендов — в этом можно убедиться, посмотрев котировки последних дней. Прежнему главе ЦБ Сергею Игнатьеву удалось максимально отладить механизмы денежно-кредитной политики, макроэкономических показателей, вопросов финансовой стабильности, надзора — никогда весь этот набор функций регулятора не работал настолько сбалансированно. Безусловно, у банков остаются вопросы к ЦБ. Но в последнее время мы все меньше и меньше выносим их на публику — Банк России слышит голос банковского сообщества и участвует в диалоге. Надеюсь, при новом руководителе он будет таким же конструктивным.
BG: Одна из первоочередных задач, требующих решения с участием нового руководства Банка России, — регулирование деятельности микрофинансовых организаций. Насколько эта проблема актуальна для Нижегородской области?
М.Г.: В той же степени, что и для страны в целом, — очень актуальна. Это сфера вне регулируемого поля, вне зоны контроля любого из надзорных ведомств, и масштаб бедствия пока оценить сложно: просто никто не владеет объективными цифрами. Фактически сейчас ситуация такова, что на одном рынке действуют два игрока, один играет по одним правилам, другой — по другим. Как если бы одной из футбольных команд можно было бы играть руками. Микрофинансовые организации выдают кредиты, но нормы регулирования на них не распространяются. Это противоестественно. Опасность здесь не только экономическая, но и социальная: практически вне контроля оказываются условия, по которым люди берут займы. Это и рынок дестабилизирует, и создает иллюзию доступности денег. Вопрос требует скорейшего решения. Причем стандарты не надо придумывать — они есть, ведь это, по сути, банковский бизнес, и стандарты должны быть соответствующими.
BG: Каким будет 2013 год с учетом нынешних макроэкономических условий?
М.Г.: На мой взгляд, этот год не несет ни потрясений, ни резкого роста. Нас ждет нормальный трудовой год в условиях либо низких темпов экономического роста, либо вообще стагнации. Не вижу оснований ни к резкому улучшению макроэкономической ситуации и высоким темпам роста, ни каким-то алармистским кризисным сценариям.