На минувшей неделе Госдума обсудила первый доклад о ситуации с правами человека в США, подготовленный МИД РФ. Координатор доклада уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенству права КОНСТАНТИН ДОЛГОВ рассказал корреспонденту "Ъ" ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО, почему Москва вдруг занялась тем, что раньше считала вмешательством во внутренние дела и за что всегда критиковала Вашингтон.
— Почему вы сделали доклад именно по США?
— Американцы продолжают неправомерно позиционировать себя как абсолютный авторитет и непререкаемый лидер в сфере демократии и прав человека. Они пытаются учить другие страны, как им строить демократию. Нередко их попытки граничат с откровенным вмешательством во внутренние дела. К сожалению, и Россия с этим сталкивается. В то же время у самих американцев, как следует из нашего доклада, сохраняется очень сложная ситуация с правами человека.
— А откуда вы черпали данные для таких выводов?
— Наш доклад составлен на основе абсолютно проверенной и надежной информации. Мы не скребли по сусекам.
— Например?
— Совет ООН по правам человека и верховный комиссар ООН по делам беженцев, Human Rights Watch, Amnesty International, американские НПО, международные ассоциации журналистов. В январе известная НПО "Репортеры без границ" значительно понизила рейтинг США в своем ежегодном индексе свободы прессы сразу на 27 позиций, поместив их на 47-е место.
— Но ведь Россия в этом рейтинге на 142-м месте.
— Да, рейтинг России ниже. Но сколько лет идет Россия по пути демократического развития, а сколько США? Несопоставимо с точки зрения времени. И потом у нас в плане свободы прессы трудно сказать, что ситуация совсем уж плохая. Есть, например, "Коммерсантъ" — образец свободной прессы. Вы совершенно свободно пишете вещи и выражаете мнения, которые порой, мягко говоря, являются критическими по отношению к руководству страны. Иными словами: никакой цензуры у нас нет.
Нас интересует в этом рейтинге другое: "Репортеры без границ" американцев опустили сразу на много-много пунктов. Это значит, что, по их оценке, в США дело со свободой СМИ обстоит отнюдь не блестяще. Более того, ситуация ухудшается. И мы говорим: при таких показателях...
— США не могут быть образцом демократии?
— Совершенно верно. Никто не может быть образцом демократии! Ни США, ни Франция, ни Швейцария. Проблемы есть везде, просто их масштаб и характер разнятся. Однако ни у кого нет монополии на установление правочеловеческих канонов.
— Не дает ли тот факт, что РФ теперь указывает другим странам на пробелы в этой сфере, Западу индульгенцию на усиление критики в отношении нее самой?
— Уж куда еще усиливать? Критика России со стороны США и ряда стран ЕС настолько гипертрофированна, что дальше усиливать некуда. Однако мы этого не боимся. Мы сдержанно реагируем на многие критические по отношению к нам доклады.
— Мы говорим, что они необъективны.
— Там, где они необъективны, мы указываем на это. Ну вот, скажем, доклад Госдепа США о свободе религий в мире из года в год повторял мантру, которая давно не соответствует фактическому положению вещей в России. И в последнем американском докладе это в определенной мере было признано.
— Там прямо сказано, что РПЦ срастилась с властью.
— Это осталось (из прежних обзоров.— "Ъ"). Но некоторые другие оценки стали чуть спокойнее. И мы готовы к диалогу. И рассчитываем, что на наш доклад реакция будет заинтересованной и американской стороной будут сделаны выводы.
— А этот доклад не является вмешательством в дела США и нарушением их суверенитета?
— Россия не говорит, что критика является вмешательством. Однако определенные действия, произрастающие из этой критики, могут быть вмешательством. Если бы мы начали давать деньги каким-то американским НПО, работающим в политической сфере, на определенный вид деятельности, это могло бы расцениваться как вмешательство во внутренние дела.
— Новые доклады МИД РФ по ситуации с правами человека в мире будут?
— Будут. Очередной, возможно, появится очень скоро.
— А география докладов будет расширяться? Были страны ЕС, США. Кто следующий?
— Посмотрим. Будем действовать гибко, в зависимости от ситуации и накопления информации.
— Почему мы, скажем, не берем Китай?
— Формы реагирования могут быть разными. Речь идет не только о докладах. Иногда непубличные методы оказываются более действенными для разрешения той или иной ситуации, особенно для обеспечения прав российских граждан.
— Эти права, судя по последним новостям, ущемляются в Таджикистане, Узбекистане. По ним будет обзор?
— Мы пока не видим в этом целесообразности. Мы активно работаем с правительствами этих стран. И у нас есть с ними договоренность, что если возникают проблемы, то они будут решаться максимально оперативно путем задействования двусторонних каналов, не выводя это без надобности на публичный уровень. Но главное: Таджикистан никогда не претендовал на роль форпоста демократии.
— То есть они, в отличие от США, нас не поучают.
— Да, Таджикистан никогда не критиковал другие страны и не поучал их, как им строить демократию. А США и страны ЕС, по сути, считают себя неуязвимыми в плане демократии. Наш интерес в том, чтобы публично показать, что это не так. Нам важно подсветить, что и у них есть проблемы. Эти проблемы серьезные, и о них надо говорить. Почему должны обсуждаться только Россия, Китай или Иран? А не, скажем, серьезнейшие проблемы с неонацизмом или соблюдением прав нацменьшинств в Европе?