Полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский раскритиковал "неправильную практику" Конституционного суда (КС) по признанию законов не соответствующими Конституции из-за содержащихся в них правовых пробелов. Недовольство исполнительной власти тенденцией "введения новых норм" решениями КС, а не законодателя подтверждают и аналогичные заявления полпреда президента в КС Михаила Кротова. Попытку чиновников подвергнуть сомнению полномочия КС эксперты считают "опасным сигналом".
В дискуссию о праве КС восполнять пробелы в законодательных нормах Михаил Барщевский включился на последнем заседании КС, где рассматривалась жалоба на отсутствие в трудовом законодательстве запрета увольнять мужчин, на иждивении которых находятся неработающая жена и малолетние дети, в том числе инвалиды. Дискриминацию по гендерному признаку (женщин в таких случаях увольнять нельзя) оспорил в КС бывший главный художник ООО "Логос-медиа" Алексей Остаев, потерявший работу по сокращению штата.
В ходе слушания господин Барщевский вышел за рамки конкретного дела, заявив, что "в последнее время появилась тенденция обращений в КС, где норма оспаривается с целью введения новой нормы". "Это неправильная практика, которая начинает складываться. Наличие пробела не делает саму норму неконституционной",— разъяснил судьям полпред, проигнорировав ряд решений КС, в которых была сформулирована прямо противоположная позиция.
"Люди, писавшие закон о КС, были мудрыми, и этот закон не позволяет вам сформулировать новую норму. С точки зрения правительства, у вас есть возможность, признавая норму конституционной, обратить внимание законодателя на необходимость устранения правового пробела,— уговаривал КС Михаил Барщевский.— Я уполномочен заявить, что, если такое решение вами будет вынесено, правительство готово проработать вопрос об изменении законодательства с учетом выявленных проблем". Ситуация, по словам господина Барщевского, "горячо обсуждалась и продолжает обсуждаться в правительстве", хотя до сих пор, выступая в КС, он настаивал, что выражает лишь свое мнение, не согласовывая его с премьером.
Отметим, что на предыдущем заседании КС (по жалобе дагестанских ополченцев, участвовавших в контртеррористических операциях на Северном Кавказе в 1999 году, но не включенных в установленный законом перечень ветеранов-льготников) полпред президента Михаил Кротов заявил, что "КС не вправе восполнять пробелы в законах и подменять собой законодателя". На прямой вопрос судьи Николая Бондаря, означает ли это, что КС не вправе рассматривать правовые пробелы на предмет соответствия Конституции, полпред президента ответил утвердительно.
Официальная реакция КС станет известна после оглашения решений по обоим делам (это произойдет в течение месяца). "Если законодатель создал пробел, нарушающий конституционные права граждан, то вступает прямое действие Конституции, и в этом аспекте норма признается неконституционной",— подтвердил "Ъ" неизменность правовых позиций КС его председатель Валерий Зорькин. На практике КС в таких решениях устанавливает правила применения дефектной нормы, действующие до внесения изменений в закон, которые должны быть разработаны с учетом позиции КС. Российский судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Анатолий Ковлер напомнил "Ъ", что именно КС устранил пробел в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса, указав на обязанность судов пересматривать дела в связи с решениями ЕСПЧ.
По данным Минюста, на 20 сентября 2011 года не исполнено 46 постановлений КС с требованием принятия новых нормативно-правовых актов или внесения изменений в действующие законы. Обострившееся недовольство его решениями со стороны исполнительной власти объясняет статистика, подтверждающая возвращение КС к более жестким решениям. В том числе из-за того, что правоприменители, включая высшие суды и законодателей, зачастую игнорируют его рекомендации о пересмотре дел и изменении норм, если они не признаны неконституционными. В итоге в 2011 году в 13 из 23 вынесенных постановлений он признал нормы, в том числе пробелы в них, неконституционными, в то время как в 2010 году предпочитал использовать механизм, предложенный господином Барщевским.
"Более убедительными" считает решения КС о неконституционности пробелов и судья КС в отставке Анатолий Кононов. "Там, где суды имеют высокий авторитет, их право на восполнение правовых пробелов не оспаривается",— констатирует он. Как пояснил "Ъ" господин Бондарь, "критерием для признания пробела неконституционным или вынесения более мягкого решения КС служит степень неопределенности нормы: в случаях, когда она порождает противоречивую правоприменительную практику, необходим более высокий уровень защиты конституционных прав".
Это подтверждает адвокат Игорь Трунов, выигравший в КС дело о "коррупционной пробельности" законодательства, позволяющей следователям закрывать дела без согласия родственников погибших в ДТП (в связи с аварией на Ленинском проспекте в Москве с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова). В среду президиум Верховного суда отказался уточнить механизм рассмотрения таких дел в суде, который законодатели по решению КС пока не внесли в Уголовно-процессуальный кодекс. Господин Трунов намерен повторно обратиться в КС, рассчитывая, что он, не дожидаясь исполнения своего решения Госдумой, восполнит и этот пробел. Возражения представителей исполнительной власти в КС он считает "опасным сигналом". "Исполнительная власть, вместо того чтобы сократить срок исполнения решений, старается ударить по рукам единственный орган, который исправляет непрофессиональную работу законодателей. Если бы не КС, в ЕСПЧ уходило бы больше жалоб",— утверждает адвокат. "КС признает неконституционным не пробел в законе, а норму, в которой не гарантируются основные права и свободы. До тех пор пока законодатель это не обеспечит, должны непосредственно действовать нормы Конституции. Иной подход уничтожил бы суть КС как хранителя Конституции. Хотя на практике и сегодня решения КС о неконституционности нормы или о том, как она должна быть истолкована, во многих случаях не исполняются",— заявила судья КС в отставке Тамара Морщакова.