США нанесли удары по сирийскому городу Ракка. По данным телеканала "Аль-Арабия", поражено свыше 20 наземных целей. Как сообщило информагентство AFP, американская сторона проинформировала представителя Сирии при ООН о нанесении ударов по террористам "Исламского государства" в Ракке. Профессор кафедры современного востока РГГУ Григорий Косач обсудил тему с ведущей Натальей Ждановой в эфире "Коммерсантъ FM".
Фото: Hamid Khatib/Files, Reuters
По информации агентства Reuters, в борьбе против "Исламского государства" в Сирии США уже поддержали Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Иордания и Бахрейн.
— Можно сказать, что это начало операции США в Сирии? Как вы думаете, как она будет развиваться, и какой будет реакция представителей "Исламского государства"?
— Я только хотел бы добавить к списку тех стран, которые присоединились к созданной Соединенными Штатами коалиции, Оман, Кувейт, Катар, естественно, Иорданию, Ливан. Достаточно широкий круг стран, представленный в этом объединении. Я думаю, что нанесение ударов по сирийской территории, тем более что сирийское представительство, ООН были предупреждены, — это явление естественное, потому что наносить удары только по иракской территории, и говорить при этом, что можно выкорчевать "Исламское государство", не нанося ударов по сирийской территории, где находится его "столица" Ракка, — это бессмысленно. Поэтому с самого начала США заявили, что такого рода удары будут нанесены, и в этом нет ничего странного.
Я не думаю, что США примут какое-то большее участие в этой военной операции, для них это слишком серьезное обстоятельство. Обама приходил к власти под лозунгами вывода войск с территорий разных государств и регионов. До этого введение каких-либо наземных войск не предполагается. Эта ситуация будет развиваться. В Сирии происходит гуманитарная катастрофа, очередная гуманитарная катастрофа, вызванная действиями "Исламского государства Ирака и Леванта", после катастрофы христиан, езидов, теперь катастрофа курдов. И в этих условиях действовать иначе, на мой взгляд, не представляется возможным.
— Насколько масштабными могут быть эти удары, пусть и точечные, и как будут вести себя боевики? Мы видим, что они захватывают заложников, в Алжире тоже аналогичная группировка.
— Французские заложники.
— Да, французский заложник, но они как раз связали это с началом операции и с поддержкой Францией Соединенных Штатов.
— Дело в том, что целый ряд исламистских организаций, которые действуют очень далеко от Сирии и Ирака, вроде "Боко-Харам" или "Аль-Каиды" в странах Магриба, уже принесли клятву верности "Исламскому государству" на территориях Ирака и Сирии, так что действия боевиков где-нибудь в Алжире — явление в этой связи понятное. Но вопрос заключается в том, что, конечно, боевики могут похищать новых людей, боевики могут убивать этих новых людей, что само по себе чудовищно, но каким образом, если следовать их требованиям, связанным взятием заложников. Таким образом, можно уничтожить то, что сегодня имеет место быть в пределах сирийской и иракской территорий. Тем более что эти территории имеют тенденцию расширяться, и территория "Исламского государства" уже вплотную подошла к Иордании и Ливану. Что будут делать боевики? Они будут делать то, что делают сегодня, но коалиция должна действовать так, как она действует сегодня.
— То есть это единственный вариант развития событий? А почему Россия не желает участвовать в этой кампании, как вы считаете?
— Позиция России куда более сложная, потому что, естественно, если бы дело ограничилось лишь ударами по иракской территории, то Россия поддерживала бы эти удары. Во всяком случае, Россия поставляет официальному Багдаду необходимое для него оружие. Проблема в Сирии. Россия, извините за жаргонизм, зациклена на режиме Асада, и в этой связи Россия будет стараться сделать все зависящее, для того чтобы он стал также участником антитеррористической коалиции.
Насколько это разумно, если арабские страны, которые являются участниками этой коалиции, категорически отказываются идти с ним на сотрудничество? Насколько это разумно, если США и европейцы не считают его легитимным президентом? Насколько это разумно, если ситуация, которая сложилась в сегодняшней Сирии, — итог тех действий, которые предпринимал Асад на протяжении последних двух лет? Кстати, поддерживавшейся всегда Россией, которая во многом несет ответственность за то, что в Сирии активно действуют сегодня исламисты.
Если бы эта ситуация была бы решена в самом начале, когда исламистов там не было, это подтверждают те люди, серьезно занимаются современной Сирией, то эта ситуация могла бы быть иной, так что это проблема, которая должна быть решена. Но вы ставите вопрос иначе, вы говорите: "Лишь военное решение?". Да, в этой ситуации, в отношении этого квазигосударственного образования, конечно, военное решение. Но есть огромная проблема, которая заключается в том, что радикальные настроения в исламе развиваются, расширяются, на их сторону вербуются новые сторонники.
Совсем недавно в Астрахани, российской Астрахани, завершился суд над людьми, которые пытались отправлять боевиков на территорию Сирии. Это серьезный вопрос, и здесь нужно действовать куда более широко, не только используя военные методы, но и методы развития соответствующих стран, методы привлечения на сторону борцов с радикализмом, исламских священнослужителей. Но это проблема на многие годы, и поэтому даже если в результате ударов соответствующее квазиобразование будет уничтожено военным путем, тем не менее, существование антитеррористической коалиции в ее нынешней форме будет продолжено надолго.
Недаром 11 сентября сего года, когда в Джидде состоялось совещание министров иностранных дел стран Совета сотрудничества арабских государств залива, плюс Ливан, Иордания, Турция, а также США, министр иностранных дел Саудовской Аравии, принц Сауд аль-Фейсал, заявил о том, что коалиция создается как минимум на 10 лет. Это тоже очень серьезная проблема.