 |
Россия -- страна политических ремейков. Тузла: там, где прошел украинец -- юристу делать нечего. Мой ответ исламистам. Латинская Америка "у берегов" России.
Новый спаситель и "оборотни в пиджаках"
Итак, показ "Матрицы: Революция", о которой так долго говорили кинопрокатчики, стартовал 5 ноября. Благодаря удачному рекламному ходу (премьерный показ начался в один и тот же час на нескольких континентах) огромное количество зрителей, желающих узнать, чем закончится противостояние людей и машин, как по команде компьютерной программы, раскупили билеты и таким образом уже сделали проект коммерчески успешным.
Каковы итоги трилогии, возможно самого масштабного американского блокбастера последних лет? В чем ее философия? Сегодняшнее цивилизованное общество уже подсознательно чувствует кризисность своего пути и одновременно, повинуясь инстинкту самосохранения, ищет возможные пути выхода из тупика. Как оказалось, ничего нового по сравнению с уже изобретенными формулами обнаружено не было. Как и две тысячи лет назад в эпоху господства древнеримской империи, общество, рассматривающее себя в некой мессианской роли по отношению к другим (для читателей, интересующихся американским аспектом темы, рекомендую ознакомиться с основными положениями доктрины пятого президента США М. Монро образца 1823 г.), находит в своих стройных рядах "спасителя", который благодаря сверхъестественным способностям в конце концов за всех ответит и всех спасет. Имя нового спасителя -- Нео (его играет очередная американская мечта Киану Ривз). Современный Христос одевается в стильный, но все же аскетичный черный долгополый костюм, у него уже есть свои храмы-кинотеатры, адепты-фанаты, даже в финальную схватку со Злом он вступает в позе распятия (правда, подключенный к проводам -- ну это уже дань моде). После сцены с сильным метафорическим подтекстом (будем надеяться, что его заметили и авторы картины), где Нео побеждает Зло в лице инкубаторских роботов-оборотней в пиджаках, растворяясь в них (или они в нем -- это не принципиально), у зрителя остается надежда на его очередное пришествие, тем более что известная пословица гласит: "есть у революции начало, нет у революции конца", а перемирие между двумя мирами остается явлением временным (возможно, до появления новой коммерческой идеи). Ободряет, однако, то, что спасение принес все-таки супермен из рода человеческого, а не робот -- и на том спасибо!
В целом же фильм снят по тем же шаблонам, что и другие современные ленты "фабрики грез". Здесь и зрелищность сцен, и счастливый "голливудский финал", и обязательные в последние десятилетия диктатуры американской политкорректности положительные чернокожие персонажи (к примеру, приносящая "благую весть" колоритная прорицательница и герой-военачальник, который в отличие от многих коллег англосаксонской наружности твердо верил в то, что в конце концов оказалось "правильным"). Здесь вы не найдете антониониевских полутонов, характерных для европейского инфантильного декадентства: все поделено лишь на черное и белое, доброе и злое. По части виртуальных спецэффектов американцы превзошли самих себя (просто больше некого), однако признаюсь, что после увиденного появляется острое желание прогуляться где-нибудь в лесу или посмотреть фильм той эпохи, когда люди еще не изобрели машин, против которых теперь вынуждены сражаться (в качестве противоядия очень рекомендую музыкальные ленты 1950-х, произведения режиссеров французской "новой волны", таких, как Ж. Годар и Ф. Трюффо, или уж на худой конец, извините господа продвинутые, совковые "Весна" или "Июльский дождь"). Но, к сожалению, приходится смириться с тем, что поколение сегодняшних школьников, посмотрев, как одно железо в бешеном темпе крушит другое, останется еще и на сеанс узколобых "Терминатора" или "Антикиллера" и так и не узнает, в чем прелесть пения Лолиты Торрес, парижский шарм и философская загадочность Жан-Пьера Лео или, это уже из американской фильмотеки, загадка максималистского бунта Джеймса Дина. Остается только вопрошать о том, как же этому поколению можно привить психологию созидателей?
Кстати, по поводу "оборотней в пиджаках", с которыми доблестно сражается "спаситель". Именно так на минувшей неделе Борис Грызлов назвал людей, персонифицирующих, по его мнению, источник бед России (во время предвыборного турне по стране представители малого и среднего бизнеса продемонстрировали кипы бумажной отчетности -- меру бюрократического давления). Однако, судя по происходящим событиям, отечественный "мессия" играет на стороне этих "оборотней". Пользуясь терминологией анализируемого фильма, сегодня в России происходит как бы перезагрузка программы собственности в матрицу властных структур, и она также способна повлечь за собой "войну миров"; и мне как эксперту-прорицателю рисуется весьма грозный образ нового спасителя, того вполне реального человека или группы людей, которые способны (может быть, совместными усилиями) силой подавить сопротивление обеих сторон, приведя страну к авторитарному или даже тоталитарному "консенсусу" так, как это делали диктаторы и хунты прошлого. Честно говоря, очень хочется, чтобы до этого не дошло, тем более что опыт уже есть, хотя, с другой стороны, надо учитывать, что столь любимый Россией "свой" путь лежит непременно через грабли.
Тузла: остров невезения.
Как историк, я мог бы взять на себя труд и в очередной раз напомнить, что Тузла является российской зоной по целому ряду причин (от решений Переяславской рады 1654 г. и до итогов крымских походов, соглашений 1921 г. и обстоятельств дарения Хрущевым Крыма землякам). Можно было бы вспомнить, что Россия, став правопреемницей СССР, взяла на себя выплаты всех долгов бывшего Союза, или даже про тектонический сдвиг континента (такое тоже бывает). Стоило бы напомнить и про продажу Россией бывшей "братской республике" дешевой энергии, и про разрушение жилых домов вблизи этого "хоботка" в связи с тем же тектоническим движением (повышение уровня моря). Это я молчу про недавние учения соседей, которые закончились весьма печально. Не вызывает сомнения, что конфликт был выгодно использован президентом Л. Кучмой как реклама в период обострения критики со стороны оппозиции и в качестве отвлечения населения от внутриполитических и экономических проблем страны. К сожалению, опыт подсказывает, что подобные напоминания и аргументы бесполезны. Сегодня очевидно, что правительства обоих стран не пойдут на эскалацию конфликта, сам факт подобного противостояния говорит о многом. Прежде всего, о том, что, "уходя" в конце 1980-х - начале 90-х гг. из подконтрольных территорий, отечественная дипломатия не обеспечила гарантий компенсации за эти уступки в будущем (так обстоит дело и с выводом войск из ГДР, сносом Берлинской стены, и с диспропорцией распределения выгод бывшим союзным республикам, у которых остались и предприятия тяжелой промышленности, построенные на деньги центра и право на любую наглую политическую выходку). Хочется просто высказать удивление не к месту апатичной реакцией президента России, который может, с одной стороны, ссориться с сильным стратегическим союзником (с США по иракскому вопросу), а с другой -- пассивно переносить вызывающие демонстрации украинского кабинета или не высказывать осуждение за антисемитские реплики на исламской конференции, будто бы он правитель не России, а какой-нибудь карликовой тропической страны, где живет "много диких обезьян" (хотя, может статься, что карликовость и тропики не являются обязательными условиями формирования благоприятной среды обитания для этих приматов). Такие действия означают отсутствие стратегии и настоящей политической воли (там, где это действительно необходимо) у сегодняшней российской власти.
В мире есть множество примеров многолетнего противостояния стран за спорные территории (к примеру, за богатые углем прирейнские области Эльзас и Лотарингию между Францией и Германией или за Гибралтар между Англией и Испанией), но все это имеет под собой реальную традицию и достаточно аргументированные претензии обеих сторон. У нас же все это превратилось в обыкновенный фарс.
Мой ответ исламистам.
В адрес публикации первой статьи рубрики (см. раздел "Все материалы рубрики"), посвященной двум параллельным глобализационным процессам (западному и восточному), за последние две недели прозвучало достаточно много и положительных и отрицательных отзывов. Последние касались тезисов моей крайней обеспокоенности ростом угрозы со стороны исламистов. Хочу заметить, что в отличие от моих предыдущих высказываний (в том числе в телевизионном эфире), я был более чем сдержан и академичен. А зря: за плотной завесой нынче модной политкорректности мы не замечаем глобальной опасности, которая станет основным содержанием международных отношений в новом веке. Эта проблема коснется всех, никто не останется "в хате с краю". И этот прогноз подтверждает опыт недавних событий и всей мировой истории. Моим критикам я отвечу фразой знаменитого французского драматурга, режиссера и актера и крестника императора Александра III Саша Гитри: "Стоило мне понять, что за люди, которых я так раздражаю, признаться, делаю все, чтобы вывести их из себя".
Новости географии: Латинская Америка "у берегов" России.
Нарастание напряженности в Грузии в период парламентских выборов (противостояние президент--оппозиция) было вполне прогнозируемо. Столь же очевидным для меня является и то, что подобная же проблема возникнет в скором времени в Белоруссии (Россия и Украина пока отделывались "мягким вариантом", в азиатских республиках -- вариантов вообще никто никому не предоставлял), и то, что такие проблемы станут перманентными. Так сложилось, что некоторые регионы или страны могут относительно спокойно существовать и поступательно развиваться, только являясь чьей-нибудь зоной влияния или "союзной республикой". Это доказывает опыт прошлого века в большинстве стран Латинской Америки, Африки и Азии. И в подобном положении дел нет ничего уничижительного, ибо это реальность. Самостоятельное существование стран с такой политической традицией и хозяйственной структурой, какая имеет место в названных государствах и регионах, приводит их к состоянию перманентного политического переворота и передела собственности. Все это сопровождается репрессиями, экономическими обвалами и эмиграцией, а затем "разбором полетов" и новыми репрессиями очередной хунты или вождя. Можно вспомнить, что не справился с полученной в 1932 г. самостоятельностью Ирак, на протяжении долгих лет политические страсти бушевали в Аргентине (причем, свергнутый в 1955 г. режим Х. Перона был вновь восстановлен в 1973 г.), а в 1990-е гг. гиперинфляция привела страну к экономическому краху. В Чили были кровавые репрессии А. Пиночета, Афганистан стал жертвой режима религиозных экстремистов, ближайшим к нам примером "варварской свободы" является Чечня, или Туркменистан, где господствует режим типичной восточной деспотии. Практически ни одна из стран Центральной Африки не могла и нескольких месяцев прожить без межплеменных войн, когда ее не контролировали силы ООН (правда, благодарности за это миротворцы, естественно, не получали). Всюду в таких странах слова "демократия", "республика", "президент" и др. выступают в роли фасада неприглядной реальностиЕВГЕНИЙ ПОНАСЕНКОВ
|
|
Аналитический еженедельник "Коммерсантъ-Власть" №44(547) от 10.11.2003г.
