эхо выборов
Вчера представители ирпенского территориального избиркома (ТИК) обратились к руководству страны с открытым письмом, в котором сообщили, что избирательный процесс в Ирпене не завершен, а действующий мэр города Мирослава Свистович узурпировала власть и незаконно руководит городом. Приближенные Мирославы Свистович пообещали подать на членов ТИКа в суд — по их словам, она была избрана легитимно. Однако предоставить редакции Ъ документы, подтверждающие законность избрания госпожи Свистович, они не смогли.
Как говорится в обращении, подписанном девятью членами ТИКа и адресованном спикеру Александру Морозу, премьер-министру Виктору Януковичу, и. о. главы СБУ Валентину Наливайченко и генеральному прокурору Александру Медведько, выборы мэра Ирпеня не состоялись. "Мирослава Свистович незаконно занимает должность мэра, узурпировав власть",— говорится в письме.
Согласно заявлению членов ТИКа, Мирослава Свистович провозгласила себя мэром на основании фальсифицированного протокола, а решение о признании выборов состоявшимися комиссия вообще не принимала. "Отсутствует необходимое по закону решение об определении результатов выборов городского головы, решение о регистрации городского главы, решение о выдаче городскому главе удостоверения",— указано в обращении.
13 декабря 2006 года, сообщается далее, ТИК принял решение признать выборы недействительными и назначить дату новых. Однако это решение было оспорено в суде Мирославой Свистович. После самоотвода Ирпенского городского суда дело было передано в Киево-Святошинский районный суд. "Вместо коллегии судей дело рассматривал только один судья — Коцюрба М. П., не допустивший к рассмотрению дела ни одного уполномоченного члена ТИКа, и в результате суд вынес постановление, отменившее решение ТИКа о признании выборов недействительными",— говорится в письме.
В конце обращения члены теризбиркома признают, что не в состоянии "противостоять произволу Мирославы Свистович", и просят проверить законность нахождения госпожи Свистович на посту мэра, а также оказать содействие в проведении повторных выборов.
Самопровозглашение Мирославы Свистович мэром состоялось 1 июня 2006 года (о том, как именно это происходило, Ъ сообщал 2 июня 2006 года), а решение ТИКа последовало лишь 13 декабря. Такой перерыв между двумя событиями в теризбиркоме объяснили тем, что до октября 2006 года проходили суды. "После октября работа ТИКа просто блокировалась: сначала была отозвана глава комиссии Наталья Ганах, а затем секретарь комиссии Мария Яцевская отказывалась объявлять очередное заседание комиссии",— сообщили Ъ в ТИКе. "Поймите, когда у нас нет помещения — Мирослава Свистович распорядилась не пускать нас в здание мэрии, и нам постоянно угрожают,— то даже назначение заседания третью голосов членов ТИКа является смелым поступком",— объяснили Ъ в комиссии причины запоздалой реакции.
Вчера Ъ не удалось связаться с Мирославой Свистович, однако ситуацию прокомментировал ее муж — депутат Киевского облсовета Михаил Свистович. По его словам, собрание теризбиркома было нелегитимным. "Собрать комиссию может только ее глава, заместитель или секретарь, а главы нет, секретаря нет. Несмотря на это, они собрались и провозгласили всю эту ахинею",— сообщил господин Свистович. По его словам, суд, признав заседание ТИКа незаконным, не поставил точку в этом деле. "Теперь мы сами будем подавать в суд на их действия, на все их письма",— заявил депутат.
Он также сказал, что члены ТИКа заверяют все свои документы недействительной печатью. "Вот именно против этого мы и пытаемся возбудить уголовное дело",— подчеркнул Михаил Свистович. Он рассказал, что располагает всеми документами, подтверждающими законность избрания Мирославы Свистович мэром. Господин Свистович предоставил в редакцию Ъ ряд документов, в том числе письмо от исполняющего обязанности начальника отдела защиты имущественных прав и других личных прав и свобод граждан областной прокуратуры Р. Московченко, согласно которому Мирослава Свистович занимает свою должность законно. Однако необходимых по закону решений ТИКа об определении результатов выборов мэра, решения о регистрации мэра, решения о выдаче мэру удостоверения, а также решения о публикации результатов выборов предоставлено не было.
Между тем украинское законодательство не дает хоть сколько-нибудь определенного ответа на вопрос, кто может поставить точку в этом скандале. Схожие ситуации в Кировограде и особенно в Козине, где параллельно функционируют два сельсовета, это подтверждают. Ъ попытался получить экспертную оценку происходящих в Ирпене событий в Центральной избирательной комиссии, однако вчера ответ получен не был.
Ъ будет следить за развитием событий.