В Адыгее молзавод не смог защитить деловую репутацию после негативных отзывов в «Яндексе»

ООО «Молзавод Новый» из Адыгеи не смог выиграть спор о защите деловой репутации. Верховный суд (ВС) РФ оставил жалобу компании-истца на решение Арбитражного суда Республики Адыгея без рассмотрения. Определение опубликовано на сайте ВС.

Поводом для обращения в суд стали негативные отзывы в «Яндекс».

Как указано в материалах суда, в марте прошлого года «Молзавод Новый» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Адыгеи об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, размещенных на интернет-страницах поисковой системы «Яндекс». Негативные отзывы касаются менеджмента компании и качества выпускаемой продукции.

ООО «Молзавод Новый» было основано в 2004 году. Как указано на сайте компании, на сегодняшний день производственные площади составляют 10 тыс. кв. м, предприятие является одним из крупнейших переработчиков молока в Адыгее. Производит белые и копченые сыры, масло и спред.

По данным «СПАРК-Интерфакс», бенефициаром ООО «Молзавод Новый» является Александр Купин. По итогам 2020 года выручка компании составила 1,9 млрд руб., чистая прибыль — 79,6 млн руб.

Однако суд указал, что интернет-страница в рамках устоявшейся практики общения в сети Интернет представляет собой онлайн-площадку для коммуникации пользователей, на которой любой пользователь вправе разместить сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации. Таким образом, рассматриваемая интернет-страница создана по модели интернет-форума, позволяющего пользователям размещать свои комментарии без предварительной проверки.

«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности»,— говорится в судебном акте.

Исходя из этого, высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Кроме того, согласно условиям использования сервиса Яндекс, отзыв (мнение пользователя об организации) выражает субъективную оценку пользователей и «Яндекс» не несет ответственности за достоверность, актуальность, точность информации, изложенной в отзыве.

«Проанализировав содержание оспариваемых отзывов, суд пришел к выводу о том, что исходя из контекста, смысловой направленности и характера изложения они по своей сути являются оценочными суждениями пользователей сети личного характера в отношении деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова»,— говорится в решении Арбитражного суда Адыгеи.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований молзавода. Решение республиканского арбитража оставил без изменений Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ВС также не нашел оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов.

Наталья Решетняк

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...