«Родственники торгуют им как куклой»

В пятницу в Бабушкинском суде Москвы состоялось заседание по делу Алексея Навального о клевете на ветерана войны Игната Артеменко, высказавшегося в видеоролике RT в поддержку поправок к Конституции. Господин Навальный назвал в соцсетях его участников «холуями», «предателями» и «позором страны». В ходе заседания по видеосвязи были допрошены сам ветеран, его соседка, сиделка и внук. Оппозиционер обвинения в клевете отрицает. Заседание будет продолжено 12 февраля.

---

18:10. Судья говорит, что дело откладывается на 10:00 12 февраля. Приставы сразу просят журналистов выйти из зала.

18:09. Навальный продолжает задавать вопросы. Он интересуется, что значат слова свидетеля, что он все вопросы переключил на себя. «Вы на допрос за него ходили?» — спрашивает Навальный. Свидетель говорит, что деду начали поступать звонки, он не хотел его тревожит, «переключил» журналистов на себя, в итоге от них было около 300 звонков, говорит свидетель.

Дальше, после еще нескольких вопросов Навального, свидетель говорит, что он не писал на него заявление.

Навальный просит показать лист дела 26 в томе 1 — это заявление Артеменко в правоохранительные органы. Адвокаты заявляют официальное ходатайство. Но судья говорит, что не понимает, зачем нужно обозревать этот лист дела.

Навальный очень громко начинает говорить: «Ваша честь, вы знаете отлично, что все в этом деле сфабриковано. В этом деле есть заявление Артеменко. Его внук врет, что там нет заявления. Покажите этот лист дела. Но вы не можете показать, потому что вы знаете, что он лжет!»

Прокурор тут же просит отложить заседание. Навальный: «Я категорически против. Прокурор ходатайствует о перерыве, потому что я подловил свидетеля на лжи!» Навальный говорит, что сначала было его ходатайство об обозрении заявления Артеменко, а потом ходатайство прокурора об отложении. «Все листы дела будут исследованы на стадии письменных доказательств»,— отвечает судья. «То есть я не могу выяснить у свидетеля, видели ли он этот документ?»,— спрашивает адвокат Михайлова. Но судья опять говорит, что письменные доказательства будут исследоваться позже.

18:01. Заседание возобновляется. Навальный просит занести в протокол протест на действия судьи. «Как только я поймал свидетеля на лжи, вы начали снимать свой вопрос, а потом объявили перерыв под вымышленным предлогом, чтобы свидетель проконсультировался»,— говорит Навальный. «Зина (сиделка) сказала, что вы отправили ей материалы, чтобы показать дедушке. Кто из вас лжет?»,— спрашивает Навальный. Свидетель говорит, что никто не лжет. Он говорит: «То, что говорит Зина,— неважно». Колесников поясняет, что ей платят зарплату, поэтому она что-то не то могла сказать, опасаясь увольнения.

17:46.

В зале поднимается шум, свидетель кричит на Навального, почему он говорит, что тот «торгует дедом». Навальный говорит ему, чтобы тот успокоился, что он сейчас это докажет.

Прокурор просит удалить Навального из зала. Судья объявляет перерыв на пять минут.

17:46. Вопросы задает Навальный. Он говорит, что Колесников просил оградить деда от информации, которая появилась после твита Навального, а сиделка говорила суду, напоминает Навальный, что сама по просьбе Колесникова показала деду ролик с фразой Навального. Подсудимый хочет понять, «кто лжет». Свидетель говорит, что сначала просил оградить деда, но потом дед «начал наседать», просил рассказать, что происходит, тогда он скинул сиделке видео, просил показать деду.

17:40. Колесников говорит, что вначале журналисты начали звонить, «добивать его», поэтому он все вопросы «переключил на себя». Затем свидетель говорит, что сегодня прочитал в новостях заявления Навального: «Моей семье гореть в аду, что я дедушкой торгую, что получал деньги».

«Гореть в аду — судье! А вы — торгуете дедушкой!» — тут же поправляет его Навальный.

Далее свидетель говорит, что будет подавать заявление, чтобы Навальный принес извинения за то, что он «хотя бы копейку получил». «Прямого навязывания» для подачи заявления в органы не было, говорит свидетель.

17:33. В зал входит мужчина в темной куртке, снимает ее, поправляет маску. Это Игорь Колесников, внук Артеменко.

Колесников встает за кафедру и сразу говорит: «Алексей, постарайтесь остаться мужчиной…» «Вы торговец своим дедом!» — сразу отвечает ему Навальный. Они продолжают перепалку, судья говорит, что надо в заседании объявить перерыв, иначе она удалит Навального. Участники успокаиваются, начинается допрос Колесникова.

Он говорит, что деду позвонили с RT, он думал, что это мошенники, поэтому все «переключил на себя». Далее, рассказывает свидетель, ролик сняли, но не публиковали из-за коронавируса, потом, после публикации, появилась информация, что деда оклеветал Навальный, он просил оградить деда от этой информации. После, рассказывает Колесников, он приехал к деду на дачу, рассказал о посте Навального (ранее прокурор зачитывала показания ветерана, в которых тот показывал, что про ролик ему рассказала сиделка.— “Ъ”). На вопросы прокурора Колесников отвечает, что узнал о посте Навального в тот же день, когда опубликовали ролик от журналистов, они начали ему звонить. Затем Колесников говорит, что «возможно, был скриншот» из Twitter Навального.

— Те слова и негативные комментарии, которые опубликовал подсудимый, как воспринял Артеменко?

Колесников говорит, что дед почувствовал себя оскорбленным.

— Вы помните содержание оскорбительных комментариев?

— О том, что он продажный холуй и предатель.

— Вам или вашему деду деньги перечисляли, предлагали?

Свидетель говорит, что им «принесли подарки от RT». Из слов свидетеля следует, что это были недорогие подарки, «поздравительные открытки». Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле.

— Можете описать состояние деда, когда он прочитал эти комментарии?

Свидетель говорит, что его дед расстроился. Он говорил: «Почему меня так назвали? Я не предатель. Точно не продажный холуй».

— Какое было состояние здоровья Артеменко?

— Стало нехорошо с сердцем. Я вызывал скорую.

17:24. Вопросы Темуровой задает защита. Адвокат Михайлова спрашивает, где сейчас Артеменко. Сиделка говорит, что сегодня ее отвели в отдельную комнату. Михайлова говорит, что ее вопросы касаются личности свидетеля. Адвокат Михайлова спрашивает, выезжала ли Темурова за пределы РФ в последнее время. Прокурор просит снять вопрос. Судья соглашается. Защита просит рассмотреть документ из материалов дела. Прокурор просит отказать. Суд поддерживает прокурора.

— Кем был выдан паспорт в 2017 году? — спрашивает адвокат.

Прокурор просит снять вопрос. Прокурор говорит, что защита «намеренно затягивает процесс по данному уголовному делу».

— Я хочу обратить внимание…

Судья его останавливает. Она говорит, что Навальный вправе задавать вопросы, но он не задает вопросы «по существу». «Все достаточно!» — говорит судья. Навальный не выдерживает: он говорит, что есть вопрос по поводу паспорта свидетеля. «Мы хотим огласить лист дела»,— говорит Навальный. Судья не обращает на него внимания. «Пригласите следующего свидетеля», — говорит судья. Прокурор просит пригласить свидетеля Колесникова. Суд вызывает свидетеля Колесникова.

17:15. Судья просит пояснить, в чем суть вопроса Навального о школе. Навальный отвечает, что у него есть подозрение, что Темурову вообще не допрашивали, а выдумали протокол ее допроса. Дальше Навальный задает вопрос Темуровой, она отвечает, что следователя видела один раз в школе. Далее она поясняет, что Артеменко допрашивали один раз у него дома, а ее допрашивали в школе, тоже один раз.

17:13. Навальный пытается выяснить у Темуровой, что именно это был за «комментарий», который она прочитала. Из слов Темуровой следует, что было какое-то видео, а под ним комментарий Навального. Навальный говорит, что, судя по описанию, Темурова говорит о твите, но ему не понятно, где там написано «Алексей Анатольевич Навальный». Свидетель не может сказать. Дальше Навальный спрашивает, сам ли Артеменко писал заявление о клевете. «Внук, внук, да»,— говорит свидетель, но отмечает, что сама не видела, как писалось заявление.

— Почему вы не приехали в суд?

— Я ухаживаю за ветераном войны, сейчас коронавирус,— говорит свидетель. Она говорит, что опасается за здоровье ветерана и лишний раз не выходит из дома, чтобы не принести домой вирус.

— Вас где допрашивали?

— В школе.

— Почему вас допрашивали в школе?

— Я этого не знаю.

— Вам не показалось странным, что вас допрашивают в школе?

Свидетель отвечает непонятно. Судья говорит, что ее допрашивали в школе.

Навальный говорит, что ему непонятно, почему свидетеля допрашивали в школе. Свидетель не может объяснить.

— Вы получили повестку, что вам надлежит явиться в школу с родителями?

— Я прошу снять вопрос, поскольку он не направлен на установление истины по делу,— говорит прокурор, но и она смеется над вопросом Навального про школу.

17:04. Заседание возобновляется.

Судья просит Темурову говорить медленнее. Свидетель рассказывает, что в июне 2020 года Артеменко уехал на дачу. Она говорит, что потом видела ролик. Далее свидетель говорит, что «под роликом был комментарий». Она произносит фамилию, имя и отчество человека, который оставил этот комментарий — «Анатолий Алексеевич Навальный». Путает имя и отчество Навального. Далее свидетель говорит, что «полковник Артеменко» до сих пор переживает по поводу заявления Навального. После свидетель говорит, что ухаживает за Артеменко четыре года, и он всегда рассказывает «про войну». На этом свидетель заканчивает давать показания в виде свободного рассказа.

Далее прокурор задает вопросы Темуровой. Она отвечает, что Артеменко увидел ролик с комментарием Навального 8 июня, а 9 июня Артеменко вызвали скорую.

Дальше вопросы задает Навальный. Темурова подтверждает, что Артеменко называет полковником, подтверждает, что четыре года с ним работает: «Да, живу с ним в квартире». «Как в вашем телефоне оказался ролик и комментарий?» — спрашивает Навальный. Свидетель говорит, что это внук Артеменко Игорь сказал ей об этом ролике. Навальный задал еще несколько вопросов. Свидетель говорит, что внук Артеменко прислал ей видео, он же прислал «комментарий» Навального. Она говорит, что ролик назывался «Алексей Анатольевич Навальный оклеветал ветерана войны».

— Вы оглядываетесь на кого? — спрашивает Навальный.

— Никого. Только оператор,— говорит свидетель.

— По ссылке там было видео и подпись? И какая именно подпись?

— Просто читала комментарий, а потом полковнику тоже кидала. Комментарий под этим видеороликом,— говорит свидетель.

16:29. Следующий свидетель по фамилии Темурова — сиделка Артеменко. Ее допрашивают по видеосвязи. Как только ей дали слово, она начала что-то читать по бумаге. Навальный сразу обратил на это внимание. Судья остановила свидетеля. Начала зачитывать ей права.

Адвокат Михайлова против допроса свидетеля по видеосвязи, поскольку, по словам адвоката, этот свидетель «явно не 1926 года рождения». Прокурор говорит, что Темурова — сиделка Артеменко, и она должна постоянно находиться рядом со свидетелем. Адвокат Михайлова вспылила, она не понимает, откуда прокурор Фролова знает обстоятельства жизни Темуровой, когда она сидит здесь, в зале. Судья говорит: «Очередность установлена». Теперь взрывается Кобзев: он разъясняет, что значит «установлена очередность» по УПК. Судья делает замечание адвокатам.

Навальный поддерживает защитников. Он говорит, что сиделка — «молодая, здоровая женщина», и ему непонятно, почему она не явилась в суд.

«Получается, что у нас любую сиделку нельзя вызвать в суд? Ну это чушь»,— говорит Навальный.

Судья не реагирует на замечания защиты и подсудимого. Дает слово свидетелю. Она говорит быстро и непонятно. В зале ее не понимает ни защита, ни судья, ни прокурор. Прокурор просит говорить ее помедленнее. «Секретарь, вам понятно, что она говорит?» — спрашивает Навальный. В зале смех. «На третьем предупреждении вы будете удалены из зала суда»,— говорит судья. Навальный продолжает говорить, что формой допроса Темуровой нарушается уголовное законодательство. Судья делает Навальному еще одно — второе замечание, и говорит, что на третьем замечании его удалят из процесса.

Далее адвокат Михайлова говорит, что паспорт Темуровой на таджикском языке, и как судья рядом с ней установила ее личность, непонятно. Судья не обращает внимание. Свидетель продолжает говорить. Ничего непонятно. Навальный говорит: «Можете удалять меня. Мне ничего непонятно». Судья делает 10-минутный перерыв, чтобы наладить связь.

16:16. Дальше Навальный пытается выяснить у свидетеля, является ли его заявление персональным в отношении Артеменко или оно прозвучало в отношении неопределенного круга лиц. Свидетель говорит, что видел некий видеоролик в YouTube, где рассказывалось, что Навальный признается в том, что оклеветал ветерана. Навальный предупреждает свидетеля, что он дает показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель приносит телефон, показывает ролик на YouTube, где некий мужчина приводит реплику Навального, где он говорит, что тот считает холуями тех, кто снимался в ролике за поправки в Конституции.

— Задаю вам четкий вопрос. Я сказал, что Артеменко является тем-то и тем-то? Было такое или не было? — спрашивает Навальный.

Дальше Навальный повторяет тот же самый вопрос, но в разных формах, поскольку судья его останавливала и говорила, что на этот вопрос свидетель уже отвечал.

В итоге свидетель сказал: «Фамилию Артеменко вы не произносили».

Адвокат Кобзев спрашивает, понимает ли свидетель разницу между оскорблением и клеветой. Свидетель говорит, что эти слова для него синонимы.

Дальше вопросы задает адвокат Михайлова. Она пытается выяснить, есть ли на руках у свидетеля то заявление, которое он направлял в СКР. Свидетель говорит, что у него есть заявление в электронном виде, но найти его он не может.

Судья уже отпустила свидетеля, но тут он сказал, что нашел заявление в СКР. Судья разрешила его показать. Адвокат Кобзев попросил его зачитать. Свидетель начинает читать. Он читает, что обратился в МВД. После того, как он закончил, Навальный и его защита сразу обратили на это внимание.

В итоге свидетель сказал, что он точно не помнит, куда именно он обращался.

Свидетеля отпускают.

16:06. Дальше вопросы свидетелю Акимову задают адвокаты.

— Вы писали в связи с клеветой на ветерана или на всех участников?

— Дословно не помню.

— В какой орган вы подали заявление?

— В Следственный комитет РФ.

— В какое подразделение?

Свидетель не может точно назвать, в какое подразделение. Он говорит, что отправил обращение почтой. Затем поправляется, что электронной почтой. Дальше он говорит, что ему пришел ответ, что по его заявлению возбудили уголовное дело.

— И вы являетесь потерпевшим?

— Я являюсь свидетелем. Дело не мое, а в отношении Игнатенко,— свидетель опять путает фамилию потерпевшего.

Навальный спрашивает, где он видел группу на его твит. «''Политкач''»,— отвечает свидетель.

— За Артемия Лебедева вам не было обидно?

— Мне за всех было обидно,— говорит свидетель.

Дальше он говорит, что за Лебедева не подавал, поскольку тот состоятельный человек, «сам может за себя постоять». Навальный спрашивает у свидетеля, может ли он считает клеветой заявление: «"Единая Россия" — партия жуликов и воров»?

16:04. Прокурор просит пригласить в зал следующего свидетеля. Заходит мужчина в синем свитере. Говорит, что его зовут Владимир Акимов, 1993 года рождения. Судья просит его в свободной форме дать показания. Он говорит, что во «ВКонтакте» увидел скриншот сообщения Навального в Twitter: «Я считаю это заявление клеветой. Особенно меня задело, что слово предатель применялось к Игнатенко… Артеменко…»

Свидетель путается и не может назвать фамилию потерпевшего, затем откашливается и произносит имя, отчество, фамилию потерпевшего верно.

После, отвечая на единственный вопрос прокурора, свидетель говорит, что, когда увидел сообщение Навального, обратился в СКР, чтобы это сообщение проверили.

15:51. Дальше вопросы свидетелю Маргулис задает Навальный.

— Скажите, пожалуйста, вы много общались с Игнатом Сергеевичем в совете ветеранов, правильно?

— Да, общалась.

— Вы знаете, что он участник войны и белорусский партизан? Что бы они, белорусские партизаны, сделали с теми людьми, которые украли у пенсионеров деньги и построили на них дворец?

Прокурор просит снять вопрос. Судья снимает вопрос.

— Галина Андреевна, слышите меня? Хорошо ли, богато ли живут пенсионеры, ветераны в России?

Прокурор просит снять вопрос. Судья снимает вопрос.

— Считаете ли вы предателями нашей страны тех, кто повысил пенсионный возраст в нашей стране?

Прокурор просит снять вопрос. Судья снимает вопрос.

— Игнат Сергеевич живет хорошей, богатой жизнью, как положено ветерану войны?

— Он живет как человек,— говорит свидетель Маргулис.

— Какая у него пенсия?

Прокурор просит снять вопрос. Судья снимает вопрос.

— Какая у вас пенсия?

— Не могу вам ответить на этот вопрос.

Дальше Навальный задает еще несколько вопросов Маргулис. Потом вопросы задает защита. Адвокат Михайлова спрашивает у Маргулис, кто еще рядом с ней сидит. «Сиделка и техник»,— говорит свидетель. Затем защита задает дополнительные вопросы о тех, кто рядом со свидетелем, но судья снимает их. Говорит, что они к делу не относятся. На этом допрос Маргулис закончен.

15:37. Свидетель Маргулис говорит, что видела ролик по телевизору, из него она узнала, что оболгали Артеменко. «Я слышала, что в этом ролике его оболгали»,— говорит Маргулис. Прокурор спрашивает, видела ли она ролик про поправки к Конституции. Она говорит, что не видела ролик, а видела только тот, где оболгали Артеменко, но что это за ролик, она не сказала.

15:33. Начинается допрос свидетеля Маргулис. Связь очень плохая. Галина Маргулис говорит, что она 1926 года рождения, коренная москвичка. Судья просит Маргулис давать показания в виде свободного рассказа. После короткой речи Маргулис замолкает, прокурор начинает задавать ей вопросы.

— Игнат Сергеевич когда-нибудь предавал свою страну? — среди прочих вопросов спрашивает прокурор.

— Я даже не могу ответить на этот вопрос,— говорит свидетель.

Ранее она говорила, что Артеменко верно служил Родине, предателем быть не мог.

15:29.

Прокурор просит изменить порядок исследования доказательств, просит допросить свидетеля Галину Маргулис. Навальный пытается выяснить, кто такая Маргулис.

Судья и прокурор не говорят. Адвокат Кобзев говорит, что Маргулис — «соседка по подъезду». Адвокат Михайлова выступает против такого допроса. Она говорит, что в заседании не установлено, кем была обеспечена связь с Маргулис, чьими средствами. «Все то же самое»,— отвечает адвокату Михайловой судья.

15:28.

Навальный просит занести в протокол его слова: «Они его убьют, чтобы говорить потом, что его процесс этот доконал». «До такого состояния его довел Навальный Алексей Анатольевич», — встает прокурор и просит внести в протокол ее слова.

«Я хотел бы отметить, что в сентябре Артеменко отправил нотариальную просьбу, чтобы не участвовать в процессе по состоянию здоровья»,— говорит Навальный. Судья и прокурор никак не реагируют.

15:18. «В связи с тем, что потерпевший почувствовал себя плохо, вызвана скорая помощь. Сейчас не вижу потерпевшего, поэтому прервем исследование доказательств»,— говорит судья. Она имеет в виду, что будет прерван допрос ветерана Артеменко.

15:12. Заседание не начинается, поскольку в стеклянной камере нет Навального. Участники ждут, пока его заведут в «аквариум».

15:09. В зале включают экран, на который ранее выводили изображение с камеры из квартиры Артеменко.

Теперь на экране другая комната — на фоне ковра на стене сидит пожилая женщина.

15:05. Журналистов начинают пускать в зал.

15:05. «Уважаемые граждане, я вас очень прошу, не нужно предпринимать попытки к записи интервью. Давайте спокойно закончим сегодня процесс»,— говорит руководитель приставов.

14:04. Помощник судьи сказала, что перерыв в судебном заседании объявлен до 15:00.

13:59. «По состоянию здоровья потерпевшего перерыв продевается. На минут 15-20 точно»,— сказала помощник судьи.

13:40. После прокурор начала зачитывать другие показания Артеменко, в них он рассказывает о фронтовой жизни.

Через некоторое время вторая судья в комнате Артеменко попросила перерыв на 10 минут, поскольку Артеменко стало плохо.

Из-за плохой связи слова судьи прозвучали неразборчиво, журналисты в зале начали переспрашивать друг друга, говорилось ли о том, что ветерану вызвали скорую помощь.

«Я вам в самом начале говорил, что так и будет»,— говорит Навальный судье Акимовой после того, как она объявила 10-минутный перерыв.

13:40. Прокурор Фролова начинает читать показания Артеменко. В них рассказывается про то, как Артеменко вступил в партизанский отряд, затем прошел курс молодого бойца, затем его направили на службу во 2-й Белорусский фронт, он получил ранение, в сентябре 1945 года выписался, после ВОВ служил в Германии до 1952-го года, затем его назначили начальником хозчасти в академии Жуковского, потом он сменил место службы, всего на службе находился до 1982-го года. Получил ряд госнаград.

Из показаний следует, что съемки для ролика RT проходили в квартире ветерана в марте 2020 года. «За съемки в ролике я денежных средств не просил, и мне никто ничего не платил»,— читает прокурор показания Артеменко.

Далее прокурор читает, что Артеменко о реакции Навального на ролик рассказала сиделка, когда он был на даче летом 2020 года.

В показаниях говорится, что Артеменко был в недоумении, почему Навальный его «оклеветал», если он «даже меня не знает». Там сказано, что Артеменко попросил своего внука, чтобы он помог ему подать в суд на Навального. «Я бы хотел, чтобы Навальный извинился передо мной»,— читает показания потерпевшего прокурор.

13:30. Навальный возражает, чтобы прокурор зачитала показания ветерана.

«Вы будете гореть в аду за то, что взяли деда, нацепили на него медали и используете здесь,— говорит Навальный. — Я презираю вас за то, что вы это устроили».

Сразу после этого судья Акимова говорит: «Суд постановил удовлетворить ходатайство гособвинителя».

13:27. По словам адвоката Михайловой, явно было видно, что, давая показания, потерпевший Артеменко использовал «письменные материалы». Она ссылается на норму, которая оговаривает, как и какие письменные материалы может использовать допрашиваемый судом человек.

«Прошу приобщить заметки, которые использовал потерпевший, а также дать возможность участникам процесса с ними ознакомиться»,— говорит адвокат Михайлова.

13:18. Прокурор намерена огласить показания Артеменко. Защита против. Адвокат Кобзев говорит, что Артеменко просил прекратить его допрос, поэтому он (адвокат) просит рассмотреть это ходатайство потерпевшего, а не зачитывать его показания. Прокурор Фролова говорит, что потерпевший Артеменко просит прекратить его допрос на том основании, что он плохо помнит и не против, чтобы зачитать его показания.

13:16. Теперь говорит ветеран Артеменко. Говорит, что был партизаном на Белорусском фронте. Видно, что он читает по бумаге. После заявляет: «Сейчас прошу прекратить допрос!» «Я хочу, чтобы Навальный принес извинения передо мной и перед памятью актера Ланового»,— говорит Артеменко.

13:12. — Потерпевший, вам понятны ваши права?

— Понятны,— слабым голосом говорит ветеран Артеменко.

— Судью Бабушкинского суда прошу отобрать подписку,— говорит судья Акимова.

Судья в квартире ветерана представляется: Людмила Костюнина. Спустя минуту она говорит, что «подписка отобрана».

13:09. Заседание продолжено после перерыва. Теперь на экране видно, что рядом с ветераном сидит женщина в черном — видимо, это судейская мантия. Судья Акимова говорит, что личность ветерана Артеменко уже установлена. «Потерпевшему разъясняются права»,— говорит Акимова и зачитывает Артеменко права, глядя в УПК.

12:58. — Давайте, вы не будете учить меня как работать! Туда пройдите,— грубо говорит сотрудник полиции адвокату Михайловой, которая хотела подойти к «аквариуму» и поговорить с Навальным через специальное окно. После адвоката все же пускают.

12:49. Помощник судьи говорит, что перерыв затягивается: «Примерно 10 минут».

12:48. Ветерану Артеменко кто-то начинает зачитывать права в комнате, но в зале заседания в Бабушкинском суде, где находятся участники процесса, ничего не слышно. Прокурор предлагает сделать перерыв, судья соглашается — перерыв для того, чтобы наладить звук, чтобы участники в Бабушкинском суде могли слышать, что говорят в комнате, где находится ветеран. Пока обсуждался вопрос о перерыве, мировой судья Вера Акимова, которая ведет заседание, подтвердила, что в комнате с ветераном находится районный судья, которая по просьбе председательствующего судьи, то есть Акимовой, зачитывает права ветерану.

12:47. Связь с Артеменко выглядит так: в квартире Артеменко установили камеру, она направлена на него, изображение камеры выведено в зал. На экране видно: по центру сидит Артеменко, за ним выключенный телевизор, справа и слева — шкаф-стенка.

Навальный и защита просят показать, кто еще находится в комнате. После 10-минутных перепалок выяснилось, что в комнате рядом с ветераном находится еще одна судья. Судья в заседании Вера Акимова запрещает поворачивать камеру и показывать ту судью, которая в комнате с ветераном. Акимова говорит, что нельзя снимать судей. Кроме того, в комнате рядом с ветераном сидит его дочь. По словам адвоката Михайловой, в начале заседания прокурор говорила, что это сиделка. Кто еще в комнате, судья Акимова не говорит.

12:42. После речи Навального суд поставил вопрос порядка исследования доказательств. Прокурор предложил сначала допросить потерпевшего Артеменко, затем свидетелей, затем свои доказательства представит защита. Адвокаты Навального и сам подсудимый не против такого порядка исследования доказательств, но они против процедуры допроса Артеменко.

12:35. Навальный закончил выступление.

12:35. Навальный приводит пример, он говорит: «"Единая Россия" — партия жуликов и воров». Дальше Навальный говорит, что эти слова относятся ко всей партии. «Получается все могут на меня из "Единой России" подавать в суд?» — говорит Навальный. «Вы полностью извратили уголовное право. Врете, что я оклеветал. Я в глаза его не видел! Сейчас его используют, чтобы его медалями защищать Путина!» — говорит Навальный.

12:33. — Алексей Анатольевич, достаточно,— говорит судья.

— Нет, не достаточно. Вам уже не нравится. Это мое отношение к обвинению,— говорит Навальный.

— Ваше отношение к обвинению и суду понятно!

— Нет! — смеется Навальный.

— Вы уже перешли к исследованию доказательств и оценке доказательств!

— Нет, не перешли. Я вам еще не объяснил, в чем клевета! — говорит Навальный.

Дальше Навальный говорит, что не видит здесь ни дизайнера Артемия Лебедева, ни актера Ивана Охлобыстина. Навальный имеет в виду, что не видит их в качестве потерпевших. «Потому что было бы не очень удобно (чтобы они здесь присутствовали). Потому что у Артеменко — медали, а у Лебедева — зеленые волосы, а у Охлобыстина — не знаю,— мешочек с кокаином!»,— говорит Навальный.

Навальный говорит, что «они притащили ветерана».

— Клевета, записывайте ваша честь,— это умышленное деяние в отношении конкретного человека! — громко говорит Навальный.

Дальше он говорит, что не знал и не знает Артеменко, поэтому никак не мог его оклеветать.

12:27. Навальный начинает выступление. Он говорит, что это дело придумано пиарщиками:

— Возникла идея: «Давайте найдем ветерана, наденем на него медали и будем его беспринципно и нагло использовать»,— говорит Навальный.

Далее он говорит, что была кампания — «продвигали холуйские поправки к Конституции». Навальный говорит, что в рамках этой кампании было много вещей, в том числе был «холуйский ролик».

12:19. После речи Кобзева судья сразу решает перейти к изучению письменных доказательство по делу. У защиты недоумение, поскольку Навальный не высказал своего мнения. После непродолжительных споров, судья дает возможность высказаться.

12:19. Все выступление адвоката Кобзева разбито на шесть частей.

Первая часть: «Отсутствие события преступления». В этой части Кобзев привел выводы эксперта Баранова. Вторая часть: «Обвинительное заключение не содержат описания преступления». В этой части Кобзев указал на неконкретность допроса и обвинительного заключения. Третья часть: «Нарушение правил территориальной подсудности». Здесь Кобзев указал, что территориальная подсудность была изменена, но оснований для этого не было. Доказывал он это со ссылками на нормы УПК. «Таким образом, данное уголовное дело в любом случае не подсудно мировому судье судебного участка №320 района Южное Медведково»,— читает Кобзев. Четвертая часть выступления защитника: «Это дело — политически мотивировано». В этой части Кобзев указывает, что дело было возбуждено почти сразу после появления сообщений Навального. И расследовали дело, как считает Кобзев, не те лица, которые должны были, например: «Предварительное следствие проводится не следователем органов СК России в форме предварительного следствия, а дознавателем органов внутренних дел в форме дознания». Пятая часть: «Нарушение принципа презумпции невиновности». Шестая часть: «Обвинение Навальному предъявлено с нарушением уголовно-процессуального закона».

12:04. Дальше Кобзев сказал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и само обвинительное заключение «являются неконкретными, неясными и произвольными». Такой вывод Кобзев делает, в том числе и на основании допроса Навального в качестве обвиняемого: «Какое обвинение опровергать: обвинение в том, что он назвал лиц голубчиками? Что он считает команду слабоватой, а она на самом деле она сильная или это не команда вовсе? Обвинение в том, что он назвал лиц холуями или продажными холуями, позором, людьми без совести или предателями?»

12:00. Из обвинительного заключения, которое зачитала гособвинитель Фролова, следует, что в деле есть заключение экспертов-лингвистов (доказательство стороны обвинения). Адвокат Кобзев в своем выступлении говорит, что в этом заключении в списке методической литературы есть ссылка на работу Баранова А. Н. «Лингвистическая экспертиза текста», изданную в 2007 году. Кобзев говорит, что защита напрямую обратилась к этому эксперту с просьбой лингвистического исследования текстов комментариев Навального.

Кобзев читает исследование Баранова, в заключении лингвист пишет: «Выявленная негативная информация передается в форме оценочных суждений… Приведенные слова и словосочетания в составе исследованных комментариев не передают (не сообщают) каких бы то ни было фактов».

11:51. Дальше выступает адвокат Кобзев. Он сказал, что свое выступление выложил в Twitter. Перед своей речью он обращает внимание, что гособвинитель выступала сидя.

— Значит ли это, что я тоже могу читать сидя? – спрашивает адвокат.

— К суду обращаются только стоя,— говорит судья.

Кобзев читает третью страницу своего выступления: «В данном деле признаки состава преступления отсутствуют».

11:50. Прокурор Фролова читает обвинительное заключение. Фролова говорит, что Навальный обвиняется в клевете (статья 128.1 ч 2. УК РФ). Прокурор зачитывает посты Навального в Twitter и Telegram, где он комментирует ролик в поддержку поправок к Конституции. «О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели»,— читает прокурор. В конце своей речи она говорит, что это сообщение причинило моральный вред Артеменко.

«Навальный распространил сведения, не имеющие подтверждения в действительности»,— говорит прокурор.

Судья спрашивает Навального, понятно ли ему обвинительное заключение. «Нет, не понятно. Я никакого Артеменко не знал и не знаю, кроме того, что его родственники торгуют своим дедом»,— говорит Навальный. Затем еще раз говорит: «Обвинитель сказал, что я знаю Артеменко. Я не знаю Артеменко, кроме того, что его родственники торгуют им как куклой».

«Я не знал ничего о его существовании до того момента, пока ко мне не пришла полиция. "Распространил сведения об Артеменко умышленно". Я не знаю Артеменко! Конечно, нет (виновным себя не признаю)»,— говорит Навальный.

11:38. Начинается судебное следствие. Прокурор Фролова читает обвинительное заключение.

11:38. Судья ставит вопрос, можно ли начать процесс при данной явке. Прокурор говорит, что это возможно.

Адвокат Михайлова говорит, что им не дали возможность конфиденциально переговорить с Навальным. Она говорит, что таким образом было нарушено право на защиту. Судья ее останавливает и говорит, что сейчас рассматривается вопрос, можно ли продолжать процесс при данной явке.

Потерпевший не очень понимает, что происходит. За него отвечает кто-то другой из комнаты, где он находится. Навальный обращает на это внимание.

Судья говорит, что он может давать показания в любой стадии процесса, но сейчас от него просят ответить: согласен ли он продолжать процесс при данной явке. Защита и Навальный соглашаются.

11:33. Заседание возобновляется после перерыва.

11:23. Сегодня на заседание в Бабушкинский суд пришли сотрудники посольств Франции и Великобритании. Журналистам они развернутые комментарии не дают.

11:16. Адвокаты Навального вышли из зала.

— В итоге был конфиденциальный разговор? — спросил их корреспондент “Ъ”.

— Нет, конечно,— ответил защитник Кобзев.

10:53. У суда в основном стоят журналисты. Сторонников Навального не видно.

10:40. МИД России прокомментировал присутствие иностранных дипломатов на суде: «Приветствуем стремление британского, французского и других посольств поддержать ветерана Второй мировой».

10:30. Навальный и его защита добиваются, чтобы им разрешили согласовать позицию «конфиденциально», без свидетелей. Судья сначала говорит, что не может удалить полицию от «аквариума», в котором содержится Навальный, но потом допускает, что все же может попросить полицию оставить Навального наедине с адвокатами. Потом вновь берет паузу.

«Судья спросила у кого-то, можно ли. Судья не главная здесь, а спросила у более главного и ждет ответа»,— комментирует повисшую паузу адвокат Кобзев.

После судья все же объявляет перерыв, все выходят из зала. Полиция пока остается.

10:25. Навальный просит дать ему час, чтобы ознакомиться с делом. Судья дает время — час, в процессе перерыв до 11:30.

10:23. Навальный ходатайствует, чтобы СМИ разрешили снимать процесс. «Это пиаровский процесс. Кремлю нужны заголовки: "Навальный оклеветал ветерана". Я не вижу здесь снимающих журналистов».

10:23. Навальный ходатайствует, чтобы 95-летнему Артеменко разрешили снять маску и лечь.

«Его родственники им торгуют, чтобы получить денег. Если он сейчас схватится за сердце, вы будете виноваты! Я ходатайство заявляю: разрешите ему лечь хотя бы»,— говорит Навальный.

10:22. Судья говорит, что в заседании по ВКС участвует потерпевший Игнатенко.

— Он же не Игнатенко! — говорит адвокат Кобзев.

— Да какая разница! — говорит Навальный.

— Артеменко,— поправляется судья. Начинает зачитывать ему права.

10:21. Дальше судья установила личность подсудимого и потерпевшего.

10:21. Заседание, назначенное на 10:00, началось с примерно 10-минутным опозданием — не было адвокатов Вадима Кобзева и Ольги Михайловой. После их явки Навальный попросил 30 минут, чтобы ознакомиться с материалами дела. Судья предложила начать, заявить ходатайства, а потом дать время для ознакомления.

10:20.

«Может, вы прекратите издеваться над пожилым человеком?» — говорит Навальный. Он просит разрешить Артеменко снять маску. «Он до конца (заседания) не доживет»,— говорит Навальный.

10:20. Секретарь суда также сообщила, что на заседание явились свидетели — Лукин Алексей Иванович и Дубнов Виталий Иванович. Кроме того, по видеосвязи вывели ветерана Игната Сергеевича Артеменко.

Юлия Навальная на заседание не пришла.

10:18. В процессе участвует тот же прокурор, что и на заседании Симоновского суда Москвы по отмене условного срока Навальному. Секретарь суда представила ее как помощника прокурора города Москвы Екатерину Форолову. При этом она в звании советник юстиции. Навальный называет ее «подполковником» — видимо, по аналогии с армейскими званиями.

10:16. Навальный поинтересовался, сидит ли Смирнов. Корреспондент Медиазоны сказал, что «сидит». Навальный просил передать Смирнову привет.

10:16. Алексея Навального доставили в суд.

---

2 июня 2020 года оппозиционер Алексей Навальный в соцсетях назвал высказавшихся в поддержку поправок к Конституции в видеоролике RT «холуями», «позором страны» и «предателями». Среди участников был 93-летний ветеран войны Игнат Артеменко. 15 июня СКР возбудил уголовное дело о клевете. Сам Алексей Навальный вину не признал.

Напомним, 2 февраля он получил два года восемь месяцев по делу «Ив Роше» за нарушение условий испытательного срока. В поддержку оппозиционера в России прошли три акции протеста — 23 и 31 января, 2 февраля. После протестов было арестовано более 11 тыс. человек, возбуждено более 20 уголовных дел о применении насилия по отношению к полицейским, хулиганстве, повреждении имущества, перекрытии улиц и нарушении санитарно-эпидемиологических правил.

Роман Дорофеев, Михаил Беляев, Алина Сабитова, Анна Токарева