Не для протокола

Экспертам не понравился проект итогового документа для общероссийского голосования

Несколько бывших членов ранее упраздненного Научно-экспертного совета при ЦИКе подготовили замечания к проекту «Порядка подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ», разработанному Центризбиркомом. Экспертов прежде всего смутило почти двукратное сокращение формы итогового протокола, из которого решено было убрать, в частности, строки, касающиеся голосующих досрочно и на дому. Отказ от контрольных строк протокола может породить в обществе предположения о масштабных злоупотреблениях, которые невозможно будет опровергать цифрами на руках, полагают эксперты.

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ  /  купить фото

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ  /  купить фото

Напомним, проект «Порядка подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ» глава ЦИКа Элла Памфилова представила 28 февраля. «Порядок» является базовым актом, регламентирующим предстоящую процедуру, которая предварительно намечена на 22 апреля. В документе закреплены гарантии гласности, порядок голосования, подсчета голосов и установления итогов, а также права наблюдателей и представителей СМИ.

У 37 бывших членов распущенного госпожой Памфиловой Научно-экспертного совета при ЦИКе (всего в совете было 77 членов) нашлись замечания к проекту, которые они в четверг передали Элле Памфиловой для ознакомления. Она пообещала рассмотреть их в ближайшее время. В частности, недовольство экспертов вызвал предложенный ЦИКом сокращенный вариант итогового протокола, в который включены только строки, непосредственно влияющие на определение явки и результата голосования. В протоколе останется всего шесть строк, в которых будут зафиксированы число участников голосования, число выданных, использованных и недействительных бюллетеней, а также данные о количестве голосов «за» поправки и «против». По сравнению с традиционным протоколом, предусмотренным действующим законодательством о выборах и референдумах, исключить предложено всю детализированную информацию о бюллетенях: сколько их всего получил УИК, сколько выдано «досрочникам», сколько получили голосующие на избирательном участке и вне его, а также число бюллетеней погашенных, действительных, содержащихся в переносных и стационарных ящиках. Эксперты полагают, что решение сократить протокол запутает членов избиркомов, привыкших к другой форме, и добавит им работы, так как потребует составления отдельных актов для данных, в форму протокола не вошедших.

Главный же риск в том, что отказ от контрольных строк может породить в обществе предположения о злоупотреблениях, которые невозможно будет опровергать с цифрами на руках.

«Теряется важнейшая информация о том, как шло голосование,— сказал “Ъ” член совета движения "Голос" Аркадий Любарев.— Если привычные строки не вернут в протокол, открываются возможности для злоупотреблений и манипуляций». Речь, по мнению господина Любарева, может идти либо о приписках с вбросами, либо о принуждении к голосованию. «Если избирателей, голосовавших на дому, слишком много, то можно сразу предположить, что были злоупотребления, даже не вникая,— говорит эксперт.— Но если на выборах у нас есть такая информация, то из протоколов при общероссийском голосовании ее решили исключить. Без нее возникнет раздолье для злоупотреблений». 99% обжалований итогов голосования в суде идет именно на основании результатов, зафиксированных в протоколах, отметил президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов: «С чем, если не с протоколом, приходить в суд? Ни у наблюдателей, ни у членов УИК других доказательств, кроме протокола, нет». По словам главы Института региональных проектов и законодательства Бориса Надеждина, заместитель председателя ЦИКа Николай Булаев поинтересовался у экспертов, подозревают ли они комиссию в фальсификациях. «Ну что ему ответить? Если вы находитесь в идеальном мире, то разницы между старой и новой формой протокола нет,— сказал господин Надеждин “Ъ”.— Но если вы, как я, 30 лет занимаетесь выборами и знаете, где могут быть фальсификации, то все это порождает мрачные предчувствия». Эксперт напоминает, что досрочное голосование и голосование на дому, которое в этот раз будет идти три дня вместо одного, расширяют возможности для фальсификаций.

«Мы изучим эти точки зрения и попытаемся их учесть, посоветовавшись с другими экспертами, не только с теми, кто считает свое мнение единственно верным, — сказал “Ъ” зампред ЦИК Николай Булаев. — Нас интересует, сколько людей придет голосовать, сколько выскажется за и сколько против. В этом суть общероссийского голосования, а не в том, какой длины будет протокол».

Источники “Ъ”, близкие к администрации президента, ранее дали понять, что АП заинтересована в такой организации голосования 22 апреля, которая сделала бы невозможными обвинения в фальсификациях: в случае, если из регионов будут поступать сообщения о них, в отношении губернаторов могут последовать оргвыводы вплоть до отставки.

Ангелина Галанина, Ксения Веретенникова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...