Сегодня Госдума примет проект бюджета в первом чтении. Иными словами — утвердит все прогнозы правительства на 2004 год, общую сумму и источники наполнения доходов, а также общую сумму расходов и профицит. Утверждению основных параметров не помешают депутатские претензии. Если в бюджете и образуются 80-90 млрд рублей найденных депутатами "заначек", то они, как и раньше, просто пойдут в стабилизационный фонд.
Достоинства
Проект федерального бюджета-2004 похож на нынешний. Правительство по-прежнему не увеличивает бюджетные расходы по отношению к ВВП, считая, что они должны расти соразмерно экономическому росту. Рост ВВП, а также ряд изменений в структуре бюджетных расходов позволили их даже снизить с 13,05% ВВП в этом году до 12,64% ВВП в следующем. Все доходы, полученные благодаря хорошей мировой нефтяной конъюнктуре, от бюджета отсечены. В этом году в резерв поступали все доходы, полученные от превышения цен на нефть отметки в $23,5 за баррель. В 2004 году цена "отсечения" составит $22 за баррель.Главное — финансовый резерв заменяется настоящим стабилизационным фондом. Отличие принципиальное. Резерв представлял собой фактически бюджетные остатки в составе бюджета, которые шли на обслуживание долга. Стабилизационный фонд — это фактически второй бюджет со своими источниками наполнения (экспортная пошлина на нефть и нефтепродукты, часть НДПИ, которая будет формироваться при цене на нефть выше расчетной цены для расходной части бюджета, остаток профицита после уплаты долгов). Расходоваться он будет не на погашение долгов, а на финансирование бюджетного дефицита, если цены на нефть катастрофически упадут (сейчас правительство предлагает установить $20 за баррель). Еще несколько лет назад, когда цены на нефть были $12 за баррель, у российского бюджета был огромный дефицит. Как в одном из выступлений пояснил вице-премьер Алексей Кудрин, "финансовый резерв помог стране пройти пик долговых выплат, стабилизационный фонд поможет стране пройти испытание низкими ценами на нефть".
В бюджет 2004 года не заложено ускорение экономического роста — он даже снижается с прогнозируемых на 2003 год 5,9% до 5,2%. Зато бюджет обеспечивает запас прочности на случай падения цен на нефть. 48% бюджетных расходов определены как приоритетные. Правительство продолжило снижать налоговое бремя на производителей. Напомним, ставка НДС снижена с 20% до 18%, ставки вывозных таможенных пошлин снижены в среднем на 20%, отменен налог с продаж и акциз на газ. Правда, вместо этого увеличена ставка вывозной пошлины на газ с 5% до 30% и увеличена ставка НДПИ при добыче нефти и газа. Так или иначе, но все это привело к снижению налогового бремени на производителей на 1% ВВП. Правда, в доходах из-за этого бюджет потерял 125,2 млрд рублей. Но зато снижение налогового бремени ускорит рост ВВП, а следовательно, и налоговые поступления в дальнейшем вырастут. Уже в 2004 году планируется, что снижение налогов даст в приросте ВВП целых 0,3%.
Недостатки
Признавая все достоинства нового бюджета, депутаты тем не менее выявили в нем массу недостатков (см. таблицу). И основная часть их так и не будет устранена. Если сегодня Дума примет бюджет в первом чтении, то все требования депутатов по увеличению прогноза ВВП и доходной части бюджета (Дума уже насчитала резервов по доходам до 90 млрд рублей), а также по пересчету доходных источников удовлетворены точно не будут.Прогнозы — дело неблагодарное. Например, депутаты считают, что ВВП в этом году вырастет на 6,5%. Налицо занижение базы расчета ВВП на 2004 год. Доли процентов здесь, конечно, принципиальны: десятая часть ВВП — 12 млрд рублей, что сопоставимо с финансированием целой бюджетной статьи. Однако правительство стоит на своем — 5,9%.
Почему Дума не настаивает, как раньше, на увеличении бюджетных параметров? Ведь еще несколько лет назад подозрения депутатов в занижении бюджетных расходов приводили к отправке бюджета в согласительную комиссию, где удавалось нарастить бюджет на 100 млрд рублей. Теперь все по-другому: есть "нулевое" чтение центристских фракций, которое происходит прямо в Минфине. В этом году таким образом бюджетные расходы были увеличены на 68 млрд рублей. Во-вторых, есть финансовый резерв или стабилизационный фонд. В крайнем случае можно попытаться заставить правительство удовлетворить ряд требований по увеличению расходов за счет стабфонда.
Поправки
Лейтмотивом второго и третьего чтений бюджета (когда рассматриваются постатейные бюджетные расходы) станет вопрос о том, сколько денег отправлять в стабилизационный фонд. Самым серьезным будет предложение решить за счет стабфонда проблемы регионов. Депутаты считают, что регионы не справятся с возложенными на них выплатами повышенных зарплат, накопившихся долгов и финансированием дорожного строительства. Помощь и компенсации из центра они считают недостаточными. Регионам надо где-то найти 60 млрд рублей для компенсаций отмены налога с продаж, 90 млрд рублей — на повышение зарплат, 32 млрд рублей — на погашение долгов по ЖКХ, около 30 млрд рублей — на погашение иных накопившихся долгов. В правительстве же считают, что искать деньги регионы должны прежде всего в своих бюджетах, которые они зачастую расходуют нерационально.Еще один острый вопрос: кто будет принимать решения при формировании средств стабфонда. Например, в бюджете-2004 пока что запланирована передача в стабфонд лишь 83,4 млрд рублей запланированного профицита. А вот судьбу остатков финансового резерва (на конец этого года — около 250 млрд рублей) хочет решать правительство. Депутаты же хотят установить законом, что после выплаты долгов все остатки идут в стабфонд.
Наконец, встанет еще один вопрос — зачем в 2004 году правительство хочет направить весь профицит в стабфонд, который затем будет размещен в иностранных госбумагах под 5% годовых, а для выплаты равной профициту части основного долга в $3 млрд (выплаты основного долга на 2004 год — $9 млрд) занять деньги на западных рынках под 7% годовых? Алексей Кудрин объясняет это заведомо невыгодное решение задачами долгосрочной стратегии. Во-первых, необходимо как можно раньше начать накапливать резерв (его можно держать только в иностранных госбумагах), позволяющий в течение трех лет при падении цен на нефть ниже $15 за баррель обеспечивать такой же, как сейчас, уровень социальных расходов государства. Во-вторых, чем раньше стабфонд будет размещен в иностранных бумагах, тем лучше у России будут финансовые рейтинги, тем дешевле будут займы для финансирования бюджетного дефицита в худшие времена. Так что, по выражению Алексея Кудрина, "7% годовых — это невысокая цена гарантий неухудшения условий по сравнению с социальной ценой, которую можно заплатить в отсутствие этих гарантий при худшем раскладе". Депутатам пока эти стратегические замыслы не очень понятны. Тем более что многие просто не верят в радикальное падение цен на нефть.
ИРИНА Ъ-ГРАНИК