Коротко

Новости

Подробно

Фото: Анатолий Жданов / Коммерсантъ   |  купить фото

Бонды раздора

Группа «Сафмар» требует погашения долгов

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 8

Управляющие компании пенсионных фондов «Сафмар» и «Доверие» оспаривают перенос выплаты купонного дохода и лишение их права требовать досрочного выкупа облигаций «Открытие Холдинга». По мнению истцов, эмитент имеет признаки банкротства, но вместо инициирования процедуры несостоятельности выводит активы в пользу банков «ФК Открытие» и «Траст», снижая возможность держателей облигаций получить хоть что-то. Юристы отмечают, что подобные споры чаще выигрывают эмитенты, но если истцы докажут факты злоупотребления правом, то шансы на победу у них есть.


Компании, управляющие средствами пенсионных накоплений НПФ «Сафмар» и «Доверие» (входят в холдинг «Сафмар финансовые инвестиции», СФИ), подали иск об оспаривании отсрочки выплаты купонного дохода и отказа от права требования досрочного выкупа облигаций «Открытие Холдинга» (ОХ). В портфелях НПФ находятся облигации серий БО-03 и БО-04 (с учетом накопленного купонного дохода — на 19,5 млрд руб.). Ответчиками заявлены ОХ и представитель владельцев его облигаций «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» (ЛКИС). До заключения сделок об отсрочке, согласно новациям от четвертого квартала 2017 года, принятым после начала санации банка «ФК Открытие» (БФКО, бывший основной актив «Открытие Холдинга»), истцы ожидали выплат купонов по БО-04 (15 октября 2018 года) и по БО-03 (25 января). В эти дни фонды были вправе потребовать и выкупа облигаций по номинальной стоимости. Однако в сентябре-октябре по предложению акционеров ОХ общие собрания держателей облигаций проголосовали за изменение условий. Было решено отказаться от права облигационеров на досрочный выкуп бумаг и перенести выплату дохода еще на год.

Вместе с тем, как отмечают истцы, активы ОХ выводятся в пользу банков «ФК Открытие» и «Траст» (оба подконтрольны ЦБ), в связи с чем сделки об отсрочке являются притворными и прикрывают прекращение обязательств по облигационным займам. После санации БФКО, указывают истцы, положение ОХ продолжало ухудшаться. К июлю 2018 года сумма обязательств холдинга только перед группой «Открытие» составляла 335 млрд руб. и активов компании уже не хватало для расчетов со всеми кредиторами. Однако заявление о банкротстве не было подано. Более того, по мнению истцов, из ОХ продолжали выводиться активы — в общей сложности к концу 2018 года ОХ оплатил или урегулировал задолженность перед компаниями группы БФКО на сумму в 175 млрд руб. Вместе с этим облигационеры ОХ реструктурировали все выпуски, кроме выпуска БО-06.

Отсрочка выплат и лишение права требовать выкупа бумаг не позволяют истцам инициировать банкротство ОХ и воспрепятствовать выводу его активов. И здесь истцы видят злоупотребление правом со стороны компаний группы БФКО и, в частности, «Траста», который, по их мнению, является крупнейшим владельцем облигаций БО-03 и 04. «По обоим вопросам мы ориентируемся на общедоступную публичную информацию в СМИ»,— заявил представитель пенсионного дивизиона СФИ. В июле прошли сделки с облигациями БО-03 и 04, которые могут свидетельствовать о выкупе банком «Траст» этих бумаг у НПФ, принадлежащих БФКО (см. “Ъ” от 27 декабря 2018 года).

Представитель ОХ заявил, что «давать какие-либо комментарии по сути иска не представляется возможным», поскольку он пока не зарегистрирован, и напомнил, что с аналогичными претензиями к холдингу выступала «Онексим Холдингз Лимитед». «В результате ОХ выиграл в трех инстанциях. Так что мы полностью уверены в своей позиции и готовы к судебным разбирательствам»,— отметил он.

Партнер практики по разрешению споров АБ «Линия права» Владислав Ганжала отмечает, что конфликты, связанные с обвинением мажоритарных владельцев облигаций в ущемлении прав миноритариев, не редкость. «Собрания владельцев облигаций часто критикуют именно по той причине, что они могут быть управляемыми, когда облигации покупают аффилированные с эмитентом организации и получают большинство голосов. В результате какие-то решения могут приниматься в пользу эмитента»,— уточняет господин Ганжала. Партнер юрфирмы «Инфралекс» Юлия Карпова отмечает, что в судебной практике подобные споры чаще выигрывает эмитент.

Вместе с тем госпожа Карпова указывает, что доказать злоупотребление правом, на которое ссылаются истцы, всегда довольно сложно. Она оценивает перспективы иска фондов как «средние», но в случае их выигрыша «спор может стать практикообразующим». «Шансы добиться возврата активов при оспаривании сделок достаточно высокие, если будет доказан вывод активов»,— считает юрист.

В БФКО, «Трасте» отказались от комментариев, также поступили в ЛКИС, сославшись на неполучение иска.

Анна Занина, Илья Усов


Комментарии
Профиль пользователя