природоохранное законодательство
Вчера представители нефтяных компаний, "Транснефти" и Торгово-промышленной палаты (ТПП) провели пресс-конференцию, посвященную подготовке закона "О плате за негативное воздействие на окружающую среду". Мнения собравшихся разделились: одни (ТПП, НК ЛУКОЙЛ) считают его своевременным, другие ("Транснефть", НК "Сургутнефтегаз", Тюменская нефтяная компания) — недоработанным. Завтра в Госдуме должно пройти первое чтение проекта этого закона.
До лета прошлого года плата за загрязнение окружающей среды взималась на основании постановления правительства #632, выпущенного в 1992 году. В июне Верховный суд отменил платеж, поскольку счел его налогом, все элементы которого должны устанавливаться федеральным законом. И хотя затем Конституционный суд восстановил это постановление, в прошлом году предприятия не отчисляли в бюджет "грязные" деньги (за год было запланировано собрать 8,5 млрд руб.).
Основная проблема с этими отчислениями заключается в отсутствии определения, считать ли их экологическим налогом, который должен взиматься со всех промышленных предприятий, или платежом, который должен браться с производств, превышающих нормы выброса вредных веществ. Существует два законопроекта, один из которых поддерживает первую, а другой — вторую точку зрения. Первый готовится МПР, второй подготовлен к первому чтению председателем комитета ГД по экологии Владимиром Грачевым (он должен рассматриваться Думой завтра).
По мнению Ларисы Ветошкиной, члена комитета по экологии ТПП, законопроект депутата Грачева рассматривает эти отчисления именно как платеж за сверхнормативные выбросы. То есть, если в результате своей деятельности предприятие портит окружающую среду в пределах допустимых норм, оно ничего не должно платить. Более того, если загрязнения превышают норму, до 80% уплаченных денег могут быть возвращены предприятию для проведения природоохранных мероприятий. Госпожа Ветошкина выступает за этот законопроект еще и потому, что он предусматривает плавный рост ставок платежа: в этом году уровень 2001 года может быть превышен не более чем в полтора раза (проект МПР предусматривает их рост в пять-десять раз).
Впрочем, и депутатский проект был одобрен далеко не всеми собравшимися на пресс-конференции сотрудниками НК (они были представлены начальниками природоохранных и экологических департаментов компаний). За него выступил лишь представитель ЛУКОЙЛа Николай Шаплов. Остальные: Елена Радченко ("Транснефть"), Любовь Малышкина ("Сургутнефтегаз") и Геннадий Каюмов (ТНК) — считают, что думский проект не проработан с недропользователями на местах, поэтому не будет работать и принятый на его основе закон. В нем масса разночтений, не определены нормативы допустимых загрязнений, не учтены предложенные нефтяниками поправки и т. д.
Примечательно, что в 2001 году затраты каждой из этих компаний на экологические платежи составили в среднем 70 млн руб. При этом на проведение природоохранных мероприятий каждая из них потратила более 1 млрд руб. По оценке господина Шаплова, плата за загрязнение окружающей среды составляет 0,5% от всех отчислений нефтяников. Однако поддержку закона, который бы регламентировал, за какие выбросы надо платить, а за какие нет, он считает делом принципа.
ПЕТР Ъ-САПОЖНИКОВ