Коротко

Новости

Жаловавшемуся на судью белгородцу предъявили обвинение в раскрытии тайны частной жизни

Управление СКР по Белгородской области предъявило обвинение в нарушении неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ) жителю Старого Оскола Николаю Полякову, который стал фигурантом уголовного дела, пожаловавшись на судью, которую подозревал в конфликте интересов. Об этом “Ъ-Черноземье” сообщил адвокат господина Полякова Ерлан Назаров. Напомним, споривший с ООО «Тойота мотор» (российским представительством Toyota) местный житель заподозрил судью Старооскольского горсуда Галину Мелентьеву в конфликте интересов. В жалобе председателю горсуда Евгению Соболеву он указал, что якобы одновременно с началом рассмотрения его и нескольких схожих дел у служителя Фемиды появился новый внедорожник Toyota RAV4. Местные следователи посчитали тайной факт владения внедорожником, наименование продавца, цену, VIN и госномер.

В постановлении о привлечении к по делу в качестве обвиняемого (текст есть у “Ъ-Черноземье”) следователь заявляет, что господин Поляков подал жалобу на судью «из острой личной неприязни и желания отомстить за осуществление правосудия», для чего он «искусственно создал доказательство о якобы имеющем месте конфликте интересов». В заключении говорится, что публичными могут быть только сведения о «количестве принадлежащих судье транспортных средств», а остальные данные обвиняемый собрал якобы незаконно и распространил без согласия госпожи Мелентьевой.

Со сведениями о частной жизни судьи ознакомились «посторонние лица», пишет следователь. В их числе — ее начальник, председатель суда Евгений Соболев, который был единственным адресатом жалобы, а также «неограниченный круг лиц из числа работников суда». Каким образом все остальные работники суда ознакомились с жалобой, адресованной председателю, в обвинительном заключении не поясняется. Как сообщил адвокат, Николаю Полякову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он не признал вину и заявил следствию, что подачу официальной жалобы на неправомерные, по его мнению, действия и решения судьи нельзя расценивать как распространение каких-либо сведений о частной жизни.

Подробнее о ситуации читайте в материале „Ъ-Черноземье“ «RAV такое дело».

Сергей Калашников


Комментарии

Наглядно

Профиль пользователя