Парк освобождают от жилья

Подан иск о сносе домов в природоохранной зоне Москвы

Межрайонная природоохранная прокуратура Москвы обратилась в суд с требованием снести клубную резиденцию «Loft River». Как оказалось, элитное жилье было построено без каких-либо разрешительных документов на территории особо охраняемого природного парка «Москворецкий». Прокуроры также намерены проверить возможные факты мошенничества при продаже апартаментов, а также нанесения ущерба окружающей среде.

Фото: loftriver.ru

Как сообщил “Ъ” руководитель межрайонной природоохранной прокуратуры Москвы Марат Дураев, в Тушинский райсуд столицы было направлено исковое заявление о признании самовольными постройками двух четырехэтажных зданий на Лётной улице и их сносе. Ответчиками по иску являются 71 человек — владельцы апартаментов в природоохранной зоне, а также фирма «Пост-М», которая, собственно, и продала им это жилье. Дата рассмотрения иска в суде пока не назначена, но, судя по всему, заседания начнутся в ближайшее время.

По словам господина Дураева, прокурорская проверка по факту постройки двух зданий в границах особо охраняемой территории «Природно-исторический парк “Москворецкий”» была начата около года назад после обращений ряда граждан в надзорное ведомство. Прокуроры выяснили, что в месте впадения реки Сходня в Москву-реку в свое время располагались два одноэтажных здания 1970 года постройки площадью 716 кв. м и 389,7 кв. м. Кроме того, там же располагалось небольшое (около 15 кв. м) помещение контрольно-пропускного пункта. Позже эти постройки были оформлены в собственность ЗАО «Пост-М», а затем снесены. На их месте в 2013–2015 годах, по данным прокуроров, «в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения государственной экологической экспертизы и иной разрешительной документации» ЗАО «Пост-М» с привлечением подрядной организации были незаконно построены два четырехэтажных здания с подземными помещениями общей площадью более 6 тыс. кв. м, а также двухэтажное здание площадью 38,9 кв. м. Новые здания относились к нежилому фонду, где нельзя получить постоянную прописку. Тем не менее квартиры, некоторые из которых были двух- или трехуровневые, активно рекламировались. Официально продажа апартаментов называлась покупкой недвижимости в «клубной резиденции» «Loft River».

Надо отметить, что одновременно с прокуратурой проверку законности постройки «Loft River» вел и департамент горимущества (ДГИ) правительства Москвы. Его представители в прошлом году обратились в арбитражный суд с требованием о признании зданий самостроем и их сносе, но потом иск был отозван. Оказалось, что компания «Пост-М» успела продать большую часть апартаментов физическим лицам, которые и являются на данный момент их официальными владельцами. А потому прокуратура подала иск теперь уже к новым собственникам. В надзорном ведомстве особо подчеркивают, что прокурорская проверка еще продолжается. В частности, выясняются обстоятельства, при которых в свое время чиновники Росреестра зарегистрировали право собственности на незаконно построенные здания в особо охраняемой природной зоне, где, как говорят сами природоохранные прокуроры, «без особого разрешения нельзя лопату в землю воткнуть». Кроме того, прокуроры намерены оценить экологический ущерб, нанесенный парку «Москворецкий» незаконной стройкой. Также прокуроры намерены дать оценку действиям руководителей и хозяев «Пост-М», поскольку они продавали квартиры ничего не подозревающим людям, которые теперь могут их лишиться. В данном случае речь может идти о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Это не первый случай с застройкой особо охраняемых природных зон в столице. Осенью прошлого года, который был назван годом экологии в России, генпрокурор Юрий Чайка, выступая на коллегии надзорного ведомства, сообщил о приостановлении строительства жилых домов (некой «экорезиденции») в Битцевском парке Москвы. Правда, в том случае действия бизнесменов удалось пресечь еще на ранней стадии, а в случае с Тушино прокурорам придется через суд добиваться сноса зданий, что займет весьма много времени. Оперативно получить комментарии ответчиков “Ъ” не удалось.

Сергей Сергеев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...