Владелец одного из снесенных торговых павильонов на востоке Москвы добился в столичном арбитраже восстановления объекта. Выиграть суд удалось, используя нормы закона «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ». Представители предпринимателей считают, что этими же аргументами в судах воспользуются и владельцы 104 торговых точек у метро, снесенных в феврале, но эксперты и чиновники уверяют их в обратном.
Фото: Андрей Бородулин, Коммерсантъ / купить фото
Иск ООО «Марека-1», владевшего торговым павильоном площадью около 100 кв. м. на востоке столицы, рассматривался в Арбитражном суде Москвы. В феврале 2016 года предприниматели получили предписание о демонтаже, после чего торговый объект был снесен, а «Марека-1» обратилась в суд с иском к префектуре Восточного административного округа (ВАО) и правительству Москвы. Арбитраж, по словам адвоката «Мареки-1» Акопа Абгаряна, 23 марта признал действия властей незаконными, обязав заключить договор о размещении объекта на прежнем месте.
Напомним, в феврале столичные власти провели резонансный снос 104 торговых павильонов, объявленных в декабре 2015 года опасным самостроем. Предприниматели жаловались, что их снесли незаконно: без решения суда при наличии оформленных прав собственности. Чиновники парировали, что соответствующие полномочия им дали последние поправки к Гражданскому кодексу РФ, разрешающие демонтировать объекты на газопроводах, теплосетях и прочих коммуникациях.
В базе данных столичного арбитража пока нет решения суда, но факт проигрыша разбирательства “Ъ” подтвердили в префектуре ВАО. Акоп Абгарян рассказал, что в 2015 году торговый павильон был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, что и стало главным аргументом чиновников в суде. В свою очередь, адвокат ссылался на ч. 6 ст. 10 закона «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ», по которой при утверждении таких схем запрещено пересматривать места размещения ранее построенных торговых точек. По словам господина Абгаряна, соответствующая схема была утверждена в 2011 году, а «Марека-1» работала с начала 2000-х. Аналогичную линию защиты адвокат применял в 2014 году в Арбитражном суде Смоленской области (защищая ИП Самвела Аветисяна), успешно дойдя в разбирательстве до Верховного суда РФ.
Коммерческий директор ТЦ «Альбатрос» (владел снесенным павильоном у метро «Щелковская») Алексей Воронин надеется, что решение станет прецедентным и позволит коллегам добиться компенсации за демонтаж торговых точек в судах. Господин Абгарян заявил, что готовит иск о возмещении ущерба от сноса, оценив его в 3 млн руб.
Заместитель префекта ВАО по торговле Эмиль Петросян подчеркивает, что ООО «Марека-1» само демонтировало павильон по истечении трехлетнего договора аренды и его включение в схему размещения нестационарных торговых объектов документ автоматически не продлил бы. «Новый договор можно заключать лишь на аукционе, и не факт, что они его бы выиграли»,— сказал чиновник. Глава Госинспекции по недвижимости Москвы Сергей Шогуров сказал “Ъ”, что разбирательство «никак не касается» постановления о сносе 104 объектов и новых полномочий региональных властей о демонтаже объектов на коммуникациях.
Партнер консалтинговой группы ЮКТ Олег Никуленко согласен, что «это два разных юридических спора». Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко ставит под сомнение аргументацию «Мареки-1», ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 29 января 2015 года. В нем говорится о невозможности пересмотра мест размещения старых торговых точек на основании новых схем с целью «недопущения передела рынка» и «стабильности прав хозяйствующих субъектов». Однако, подчеркивает господин Шевченко, в определении КС говорится и о необходимости обеспечить баланс интересов жителей и предпринимателей, и это обстоятельство не лишает власти функций регулятора. Эмиль Петросян заявил, что префектура ВАО продолжит судиться.