Дело о ДТП

Масштаб у милиционеров оказался мелковат

       Водитель "Жигулей" признал себя виновным в аварии, в которой пострадал пассажир мотоцикла. Но, как оказалось, водитель погорячился. Его адвокат выяснил, что виноват скорее всего сам мотоциклист. А следствие, считает защитник, ошиблось, поскольку на схеме ДТП не был соблюден масштаб. Суд вернул дело на доследование.
       
       Авария случилась на перекрестке. Кинорежиссер Виктор Брус на своих "Жигулях" уже завершал левый поворот, как вдруг в правое заднее крыло его машины влетел мотоцикл. Мотоциклист не пострадал, а вот его пассажир в результате столкновения сломал ногу. Бруса обвинили в нарушении правил безопасности движения, повлекшем "менее тяжкие телесные повреждения" (ч. 1 ст. 211 УК, до трех лет). Он признал себя виновным, но, как оказалось, совершенно напрасно. Его адвокат Евгений Данилов из 9-й юрконсультации Мосгорколлегии заставил суд усомниться в выводах обвинения.
       Еще во время следствия Данилов обратил внимание на то, что на схеме ДТП, составленной сотрудниками ГАИ, не соблюден масштаб. Транспортные средства на ней оказались слишком маленькими по сравнению с шириной дороги. Получалось, что Брус со своего места прекрасно видел все, что движется по дороге, в том числе и мотоцикл, оказавшийся "помехой справа". Брус, вместо того чтобы остановиться и пропустить его, стал поворачивать, что и закончилось аварией.
       На самом же деле, по мнению адвоката, все было совсем не так. Если бы масштаб автомобилей на схеме был показан правильно, то было бы ясно, что водитель "Жигулей" не мог видеть мотоцикл. Тот двигался позади встречной по отношению к Брусу машине. Она закрывала одну часть дороги. Другую ее часть закрывал грузовик. Мотоциклист, всех обогнав, выскочил незамеченным, когда Брус уже начал поворот. Причем, судя по показаниям свидетелей-шоферов и по обстоятельствам происшествия, скорость мотоцикла была более 100 км/ч.
       Водитель машины, за которой следовал мотоцикл, показал, что Брус мог воспринимать как "помеху справа" именно его автомобиль, но расстояние между ними было достаточно велико, скорость невысокой, и ничто не мешало "Жигулям" совершить маневр. Вот тут и выскочил мотоцикл. Таким образом адвокат сделал заключение, что его подзащитный невиновен.
       Но следствие, по мнению Данилова, не вникло в детали происшествия и даже не провело ни следственного эксперимента, ни автотехнической экспертизы. Следователь также не поинтересовался, располагал ли мотоциклист технической возможностью предотвратить ДТП и какова связь между его действиями и наступившими последствиями. Для окончательных выводов ему хватило только одной схемы.
       В результате даже прокурор полностью согласился с адвокатом. Преображенский суд отправил дело на доследование, назначив автотехническую экспертизу и поставив перед экспертом и следователем вопросы о квалификации действий мотоциклиста.
       МАКСИМ Ъ-СТЕПЕНИН
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...