Спор завода с пенсионным фондом

Виза Черномырдина не спасла завод от штрафа

       Один из оборонных заводов Челябинской области не подчинился решению местного отделения Пенсионного фонда России о выплате штрафа за задержку уплаты взносов. Завод мотивировал свою позицию документом, завизированным Виктором Черномырдиным, по которому оборонные предприятия полностью освобождались от выплаты подобных штрафов. Суды принимали этот документ за решение правительства России и поддерживали завод. Однако последняя судебная инстанция разъяснила, что наличия визы Черномырдина недостаточно для признания документа правительственным решением. А так как заводу более не на что было ссылаться, его обязали выплатить штраф.
       
       В октябре 1994 года отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области проверило уплату страховых взносов приборостроительным заводом, расположенным в городе Трехгорный. Проверкой было установлено, что завод задерживает перечисление взносов, за что было решено наказать его штрафом в размере 748,6 млн рублей. Инкассовое поручение на эту сумму фонд предъявил в банк, обслуживающий завод. В ответ заводчане обратились в суд.
       В суде истец сослался на решение правительства России, принятое в июле 1994 года. По нему предприятия, выполняющие оборонные заказы, освобождались на период 1994 года от уплаты штрафов за задержку перечислений взносов в Пенсионный фонд России. Объяснялось это тем, что заводы с опозданием получают плату за выполненные ими госзаказы. В развитие этого решения Минфин России подготовил список предприятий, которые следует освободить от пени. В него был включен и завод-истец. В связи с этим он и настаивал на отмене инкассового поручения фонда.
       Представители фонда, однако, ссылались на другой документ — письмо председателя Пенсионного фонда России. В нем региональным отделениям фонда разрешалось предоставлять оборонным заводам только отсрочку при выплате штрафа. При этом ее можно было давать только тем заводам, которые официально об этом попросят. А так как истец отсрочек не просил, значит, он обязан деньги заплатить.
       Арбитражный суд Челябинской области согласился с истцом. Судьи отметили, что, так как в правительственном решении говорится об освобождении от уплаты штрафа, а не об отсрочке, завод ничего платить не должен. Вторая инстанция суда поддержала это решение.
       Однако с этим не согласился Михаил Юков, первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда России. По его мнению, документ, на который ссылался завод (а вместе с ним и суды), не является правительственным решением. Это всего лишь письмо, адресованное должностными лицами Минфина и Минобороны Виктору Черномырдину. На письме стоит виза последнего о согласии с позицией обратившихся к нему лиц (просивших об освобождении от упомянутых штрафов). По оценке Юкова, такой документ не является ни постановлением, ни распоряжением правительства России. Его нельзя считать и ведомственным нормативным актам из-за отсутствия государственной регистрации. По своему содержанию документ является лишь обращением, которое суды не должны принимать во внимание. В итоге, так как правоустанавливающего документа об освобождении завода от уплаты штрафа нет, решение о его наказании было признано законным.
       
       АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...