В Московском арбитражном суде уже больше года длится тяжба между Пресня-банком и банком "Российский кредит" по поводу странного кредита в 2 млрд рублей. По договору между этими банками деньги должен был получить Пресня-банк, но он попросил "для ускорения расчетов" перечислить сумму некой фирме "Текор". Кредит не был возвращен, и "Российский кредит" отсудил его с процентами у Пресня-банка. Однако последний теперь утверждает, что "Российский кредит" поступил некорректно, выдав деньги непосредственно "Текору", так что Пресня-банк их как бы и не получал и, следовательно, отдавать не должен.
В августе 1993 года банки заключили договор, по которому "Российский кредит" обязался выдать Пресня-банку кредит 2 млрд руб. на четыре месяца под 180% годовых. Юрист Пресня-банка Станислав Егоров сообщил корреспонденту Ъ, что при этом банки договорились о том, что Пресня-банк в свою очередь выдаст эти 2 млрд рублей в кредит АО "Текор". Интересно, что "Текор" сам является клиентом "Российского кредита", но этот банк почему-то не пожелал давать ему кредит напрямую. В итоге банки обменялись письмами и подтвердили свои намерения относительно "Текора". При этом в своем письме Пресня-банк попросил "Российский кредит" зачислить 2 млрд руб. непосредственно "Текору" "для ускорения расчетов". "Российский кредит" так и сделал. Получив деньги, "Текор" сразу же конвертировал их под контракт с инофирмой. Кредит возвращен не был.
"Российский кредит" подал иск в суд. 24 февраля 1994 года арбитражный суд Москвы вынес решение о взыскании с Пресня-банка в пользу "Российского кредита" 3,9 млрд руб. (основная сумма кредита, проценты и штрафные санкции). Однако фактически "Российскому кредиту" удалось получить от Пресня-банка свои деньги лишь в начале этого года. Теперь "Российский кредит" подал новый иск на 6 млрд рублей — штрафные санкции за несвоевременную выплату.
Между тем Пресня-банк также решил судиться с "Российским кредитом". Доктор права Станислав Егоров, представлявший интересы Пресня-банка в суде, пояснил, что банк действительно намеревался выдать кредит "Текору", но только после того, как сам получит эти деньги от "Российского кредита". И хотя Пресня-банк просил "для ускорения расчетов" перечислить деньги непосредственно "Текору", по словам г-на Егорова, он имел в виду следующее: "Российский кредит" должен был открыть корреспондентский счет Пресня-банку, зачислить на него сумму кредита, а потом по платежному поручению Пресня-банка перечислить деньги "Текору".
По словам г-на Егорова, дело осложняется в связи с тем, что Пресня-банк даже не заключил кредитного договора с "Текором" — и теперь у него нет оснований судиться с этой фирмой и возвращать свои деньги.
На последнем заседании суда рассматривалось заявление Пресня-банка о вновь открывшихся обстоятельствах, которые могут изменить первоначальное решение судей. А именно: заключение аудиторской компании "Аудит Информ" о том, что мемориальный ордер является внутрибанковским документом бухгалтерского учета, а не платежным документом. Поэтому Пресня-банк считает, что мемориальный ордер не может рассматриваться как доказательство перечисления денег заемщику.
Однако юристы "Российского кредита" не считают это "вновь открывшимися обстоятельствами". Суд согласился с ними и отверг заявление Пресня-банка. Но конца этому делу не видно, так как Пресня-банк обжаловал решение суда.
АНДРЕЙ Ъ-МАЛЫХ