«Уотергейт» сегодня

Сергей Строкань — о том, что потребуется для «импичмента Трампа»

В пылу дискуссии о судьбе Дональда Трампа Америка отметила 45-летие начала «Уотергейта». Напомню, что 17 июня 1972 года, в разгар избирательной гонки, в ходе которой глава Белого дома республиканец Ричард Никсон добивался переизбрания, в отеле «Уотергейт», в штабе демократического кандидата Джорджа Макговерна, были пойманы пять человек, занимавшихся установкой подслушивающей аппаратуры.

Обозреватель отдела внешней политики “Ъ” Сергей Строкань

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Потянув за эту ниточку, демократы сумели запустить расследование, которое продлилось два года. У триумфально переизбранного Ричарда Никсона, припертого к стенке, не осталось иного выбора, кроме как добровольно уйти в отставку.

Любители аналогий и параллелей пророчат 45-му президенту США Дональду Трампу такой же финал, который в августе 1974 года постиг 37-го президента.

Однако, оценивая те события с позиции сегодняшнего дня, не менее важно вспомнить о том, что происходило в Америке уже после Никсона, в период правления других администраций.

Главное то, что «Уотергейт» стал не правилом, а исключением. Это был первый и единственный случай, когда требования конгрессменов и общественности удовлетворили: президент ушел в отставку. Таким образом, те, кто все последние десятилетия спешил сравнивать другие вашингтонские скандалы со знаменитым «Уотергейтом», раз за разом ошибались.

Со времен «Уотергейта» все американские скандалы развиваются по одному и тому же сценарию: утечка в прессу, опровержения властей, новые утечки, уличающие Белый дом в утаивании некоей важной информации. После того как СМИ бросают на раскрутку скандала лучшие силы, он выходит в центр информационного поля, в него активно включаются заинтересованные политики и околополитические фигуры.

Неудивительно, что политический пейзаж современной Америки замусорен обломками скандалов, напоминающих скелеты брошенных автомобилей со спущенными колесами, которые так и не доехали до места назначения. И если главный скандал Билла Клинтона — «Моникагейт» — помнят все, то его первый скандал на посту президента США, дело «Уайтуотер», назовут очень немногие. Как и «Энрон» Джорджа Буша-младшего, который в свое время не сходил с первых полос и выглядел чем-то угрожающим для президента, а сегодня благополучно забыт.

Почему же при всем типологическом сходстве скандалов «Уотергейт» стал единственным и неповторимым?

История «Уотергейта» показывает: блюдо под названием «импичмент» готовится долго и требует огромного терпения, выдержки и искусства колдующих над ним политических поваров.

Именно так было в случае с процедурой импичмента Никсона. В 1973 году, когда группа радикально настроенных демократов попыталась форсировать импичмент, их быстро осадили главные демократы в обеих палатах Конгресса — Майк Мэнсфилд и Тип О`Нил. Свое тщательное расследование провели два спецпрокурора и Сенатский комитет, который возглавили демократ Сэм Эрвин и республиканец Говард Бейкер. В итоге решение об импичменте стало совместным решением демократов и республиканцев. У президента Никсона не осталось выбора.

Чтобы добиться импичмента Дональда Трампа, демократам вместе с республиканцами нужно будет проделать аналогичный путь, что и их предшественникам в эпоху «Уотергейта».

Если этого не произойдет, «импичмент Трампа» сгорит на раскаленной вашингтонской плите. А «Уотергейт» как был, так и останется исключением из правил.

Сергей Строкань, обозреватель

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...