Комитет гражданских инициатив проверил внутригородские округа

В муниципальной реформе эксперты нашли не только минусы

Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина (КГИ) в докладе "Место для местного самоуправления в России" проанализировал работу внутригородских районов, введенных в 2014-2015 годах в Челябинске, Самаре и Махачкале. КГИ нашел в их работе и плюсы, и минусы. Эксперты считают, что разделить на внутригородские районы можно и городские округа, создаваемые на территории муниципальных районов, но только на время, пока в законодательстве не будет прописан механизм создания таких округов.

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ  /  купить фото

В своем докладе КГИ отметил, что деление городских округов на внутригородские районы повысило управляемость политическими процессами в столицах регионов, хотя в 2014 году "было введено с формальным посылом на приближение власти к населению". Децентрализации власти в Челябинске, Самаре и Махачкале практически не произошло, считают авторы доклада, потому что районы не получили достаточного объема полномочий, финансирования и ответственности: "Фактически круг их компетенции ограничен благоустройством". Районы подчинены городу и региону, и механизм решения проблем практически не изменился.

Разделить городские округа на внутригородские районы и сохранить выборы депутатов в поселениях предложили глава комитета по местному самоуправлению (МСУ) Совета федерации Дмитрий Азаров и сенатор Вячеслав Тимченко, возглавляющий экспертный совет Всероссийского совета местного самоуправления. Произошло это в ответ на жесткую критику закона, давшего регионам право объединять все поселения муниципальных районов в городские округа, упраздняя в них муниципальные органы власти (см. "Ъ" от 25 марта). Эксперты заявили, что таким образом уничтожается поселенческий уровень МСУ, которое фактически становится одноуровневым, а для жителей окраинных поселений городская власть и муниципальные услуги станут фактически недоступными.

Эксперты КГИ нашли во внутригородских районах и положительные моменты: рост доступности власти и влияния периферии на центр; появление возможности для реализации проектов инициативных граждан, развития территориального общественного управления и системы общественных палат. Такую модель, считают эксперты КГИ, можно использовать при преобразовании муниципальных районов в городские округа. Но сначала надо "определить статус населенных пунктов как базовых территориальных единиц; критерии их создания и упразднения". В регионах с низкой плотностью населения, пояснил "Ъ" эксперт КГИ Андрей Максимов, возможно создание объединенных муниципалитетов, введение одноуровневой системы МСУ. А в местности с высокой и средней плотностью населения необходимо установить лимит на размеры территорий поселений и городских округов. Также КГИ выступает за возвращение прямых выборов глав городов и депутатов горсовета.

Как отметил Андрей Максимов, при преобразовании муниципальных районов в городские округа "нужны гарантии против произвола губернаторов": должна быть территориальная политика, которую надо закрепить законодательно "в соотношении с экономической политикой". Он считает, что для сохранения поселенческого уровня МСУ должно быть гибкое разделение полномочий между государственной и местной властями. Несвойственные муниципалам функции вроде обеспечения безопасности или борьбы с терроризмом надо убрать. Также, по мнению господина Максимова, необходимо уйти от "бессмысленной циркуляции денег от поселений к регионам и обратно". Но главное для деятельности МСУ, считают в КГИ, инициатива жителей, которая развивается только там, где у МСУ "есть финансы и ресурсы; если же все решает субъект РФ, то к нему люди и обращаются".

Бывший вице-премьер, президент Конгресса муниципальных образований Олег Сысуев напомнил, что он "работал в комиссии Дмитрия Козака по подготовке закона (в 2003 году.— "Ъ")": "Мы говорили о самостоятельности МСУ, как написано в Конституции РФ, а теперь местного самоуправления не стало". По его мнению, "все, кто говорит о МСУ как о власти на расстоянии вытянутой руки, лукавят": "Какая же это власть без денег и полномочий. Они не о власти говорят, а о структуре, куда в случае чего люди смогут выпустить пар". Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин сказал "Ъ", что "вертикаль власти удобна для управления, но в целом лишает активное население тех возможностей, которые дает рыночная демократия".

Наталья Городецкая

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...